МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение ФАС Уральского округа от 03.07.2014 N Ф09-14164/13 по делу N А60-26848/2013
    О возвращении кассационной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 15.07.2014 05:14:59

  2. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.07.2014 по делу N А56-62809/2013
    Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения (не представлены доказательства направления жалобы другим участвующим в деле лицам и уплаты госпошлины).
    Судебные решения, арбитраж | 15.07.2014 03:56:40

  3. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.07.2014 по делу N А56-48816/2009
    Обстоятельства: Определением исполнительное производство в части обязания общества передать ТСЖ техническую и иную документацию на многоквартирный дом-1 прекращено, в отношении дома-2 в прекращении исполнительного производства отказано, поскольку возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.
    Судебные решения, арбитраж | 15.07.2014 03:10:45

  4. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 22.04.2014 по делу N 33-2355
    Дело о признании недействительными протокола общего собрания и договора управления многоквартирным домом направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности, не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 13.07.2014 06:00:26

  5. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 22.04.2014 по делу N 33-2356
    Дело о признании недействительными протокола общего собрания и договора управления многоквартирным домом направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности, не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 13.07.2014 06:00:26

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 23.04.2014 N 33-2484
    В удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома отказано, так как вопрос о закрытии мусоропровода решен общим собранием собственником многоквартирного дома, при этом такое волеизъявление проявили большинство из них, основания принятого решения требованиям законодательства не противоречат.
    Судебные решения, арбитраж | 13.07.2014 06:00:24

  7. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 11.03.2014 по делу N 33-2139/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном помещении отказано правомерно, так как подготовка и организация проведения общего собрания были осуществлены в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 13.07.2014 05:27:25

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 09.04.2014 по делу N 33-1997/2014
    Иск об обязании применить утвержденный тариф, произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилья, представить отчет о полученных доходах и произведенных расходах в рамках исполнения договора управления многоквартирным домом, признать незаконными действия удовлетворен правомерно, так как собственниками многоквартирного дома спорный тариф не утвержден, поскольку решение о принятии нового тарифа признано преждевременным. В удовлетворении встречного иска о признании незаконным решения общего собрания собственников об установлении тарифа, недействительным - протокола отказано правомерно, поскольку истцом пропущен установленный шестимесячный срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.07.2014 04:58:35

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 02.04.2014 по делу N 33-2032/2014
    Все вопросы по пользованию общим имуществом в многоквартирном доме относятся к исключительной компетенции организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.07.2014 04:58:34

  10. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13.02.2014 по делу N 33-1886/2014
    Суд увеличил размер подлежащего взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, так как было доказано, что ответчик добровольно требования истца не исполнил, в том числе и после обращения в суд с иском, вместе с тем судом неверно был определен размер штрафа - без учета размера компенсации морального вреда, присужденной истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 13.07.2014 04:32:11


   Всего документов: 2765
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Многоквартирный дом: выбор способа управления