МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 07.10.2014 по делу N 33-3564/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законность начисления истцу платы за оказываемые услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме подтверждена решением мирового судьи.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 01:07:18

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08.10.2014 по делу N 33-3547/2014
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку установлено, что при принятии спорного решения был допущен ряд существенных нарушений, влияющих на права и обязанности собственников жилых помещений в спорном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 00:53:22

  3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 08.10.2014 по делу N 33-5113
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как на собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленном протоколом, отсутствовал необходимый кворум для принятия решений по части вопросов.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 00:51:40

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.10.2014 N 33-8578/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено обстоятельств нарушения ответчиком прав истца как потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 00:50:03

  5. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 13.10.2014 по делу N 33-5439/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как был установлен факт реализации собственниками дома избранного ими способа управления.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 00:22:24

  6. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 13.10.2014 по делу N 33-5441/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика обязанность по проведению открытого конкурса не возникла.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 00:22:23

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.10.2014 по делу N 33-9690/2014
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что одно из оспариваемых решений причинило истице убытки, в то время как ее голос не мог повлиять на результаты голосования по вопросам повестки для собрания, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 00:20:23

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.10.2014 N 33-9925/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчики, принимая решение об избрании управляющей компании, не отказались от ранее выбранного способа управления домом, не изменили его, в повестку собрания вопрос о ненадлежащем содержании дома прежней управляющей компанией не включили, кроме того, допущены существенные нарушения процедуры проведения собрания.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 00:19:27

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.10.2014 по делу N 33-1258/2014
    Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку существенно нарушен порядок проведения собрания; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не избирался управляющей организацией.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 00:15:53

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.10.2014 по делу N 33-14286/14
    Решение: В удовлетворении искового требования отказано в связи с отсутствием правовых оснований.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 00:14:26


   Всего документов: 2765
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Многоквартирный дом: выбор способа управления