МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-1544
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как процедура уведомления, созыва, проведения собрания существенно нарушена не была, кворум для принятия решений имелся.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:13:17

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-1580/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как неправомерные решения общего собрания собственников помещений в доме нарушают права жильцов на владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:12:56

  3. Определение Приморского краевого суда от 18.03.2015 по делу N 33-2184
    Решение: Требование удовлетворено, так как в нарушение требований ч. 3 ст. 45 ЖК РФ необходимый кворум при проведении собрания отсутствовал.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:10:18

  4. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.03.2015 по делу N 33-2600
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец обратился в суд по истечении установленного законом шестимесячного срока исковой давности для обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:09:13

  5. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-3691/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в доме установлены два прибора учета общедомового потребления, показания которых в совокупности отражают весь объем потребленной энергии, при расчете платы за индивидуальное потребление применялись показания прибора учета, а при их отсутствии - средние показания, после поступления сведений о показаниях производился перерасчет платы.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:08:00

  6. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20.03.2015 по делу N 33-3237/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен установленный срок для обращения с требованием об оспаривании решения общего собрания.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:45:53

  7. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 23.03.2015 по делу N 33-2248
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о возобновлении способа управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:36:39

  8. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 24.03.2015 по делу N 33-1319/2015
    Об отказе в принятии заявления о признании расторгнутым договора управления многоквартирным домом и возложении обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:28:51

  9. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 31.03.2015 по делу N 33-1164/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятым решением права и законные интересы истицы не нарушены, так как большинство собственников многоквартирного дома выразили свою волю.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:31:02

  10. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.04.2015 по делу N 33-3258
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом возникает у собственников помещений этого дома при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения условий такого договора.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:14:37


   Всего документов: 2765
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Многоквартирный дом: выбор способа управления