МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.08.2015 по делу N 33-8385/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кворум для принятия решений по вопросам повестки дня на собрании имелся, голос истицы не мог повлиять на результаты голосования.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:45:12

  2. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 19.08.2015 по делу N 33-4540/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как собственниками помещений в данном многоквартирном доме ранее было создано товарищество собственников недвижимости, тогда как создание в одном доме второго товарищества противоречит ч. 1 ст. 136 ЖК РФ. Оспариваемый протокол не отвечает установленным требованиям.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:37:04

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 19.08.2015 по делу N 33-5593/2015
    Решение: Требования удовлетворены в части признания недействительным решения общего собрания по вопросам, касающимся избрания нового состава совета дома, так как на голосование не поставлен вопрос о переизбрании совета дома, а также о том, что явилось причиной его переизбрания.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:34:06

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.08.2015 по делу N 33-20399/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчик в нарушение условий договора не осуществлял эксплуатацию объекта в объеме и с качеством, установленными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, не обеспечил приемку работ в объеме, установленном действующим законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:03:23

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.08.2015 по делу N 33-20525/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:03:15

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.08.2015 по делу N 33-9029/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части оспаривания решения собрания собственников многоквартирного дома, так как в нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих доведение до сведения собственников помещений решений, принятых на общем собрании, наличие предусмотренного законом кворума при проведении общего собрания из материалов дела также не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 11:59:05

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2015 по делу N 33-29575/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку, исходя из условий предварительного договора-субсидии, предусматривающих обязанность ответчика возместить с момента подписания данного соглашения все расходы, связанные с содержанием, техническим обслуживанием и эксплуатацией квартиры, ответчик обязан погасить долг по оплате коммунальных услуг, образовавшийся как до регистрации права собственности на жилое помещение, так и после, доказательства уплаты долга ответчиком не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 11:39:10

  8. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26.08.2015 по делу N 33-5291/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данный договор заключен в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав истицы.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 11:36:40

  9. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26.08.2015 по делу N 33-5466/2015
    Решение: Требования удовлетворены частично, так как решение принято с нарушением кворума, без уведомления истцов о проведении собрания, что влияет на права и обязанности истцов как собственников помещений в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 11:36:15

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 26.08.2015 по делу N 33-6067/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие в актах сведений о том, в каких местах были установлены приборы учета, об очередной поверке, наличие в них дополнительной информации - типа, года выпуска и заводского номера предыдущего счетчика - не может быть расценено как нарушение прав истца на информацию, так как эта информация является для него известной.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 11:33:34


   Всего документов: 2765
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Многоквартирный дом: выбор способа управления