МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 05.08.2015 по делу N 33-4982/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствует способ управления жилым домом, отсутствуют доказательства оказания истцу услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:41:02

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2015 по делу N 33-27648/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим уставом кооператива предусмотрен заочный порядок голосования, данный способ голосования не противоречит нормам жилищного законодательства, при проведении собрания соблюдены права собственников помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:25:43

  3. Определение Ленинградского областного суда от 06.08.2015 N 33-3613/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт целевого использования управляющей организацией денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:23:37

  4. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06.08.2015 по делу N 33-8915/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:21:02

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.08.2015 по делу N 33-17883/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик свои обязательства по внесению платы за потребление коммунальных и эксплуатационных услуг не исполняет надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:09:38

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.08.2015 по делу N 33-18822/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд установил, что ответчик пользовался услугами истца, при этом оплату данных услуг в нарушение требований действующего законодательства не производил, в связи с чем образовалась испрашиваемая задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:09:31

  7. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 10.08.2015 по делу N 33-4709/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком заявленный ко взысканию размер задолженности не оспорен, неправильность начисления истцом платы за жилье и коммунальные услуги не доказана, собственный расчет задолженности не представлен.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:04:26

  8. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.08.2015 по делу N 33-6550/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчица не оплатила оказанные ей коммунальные услуги; в удовлетворении остальной части требований отказано, так как факт оплаты части оказанных услуг подтвержден представленными в дело квитанциями.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:19:35

  9. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 17.08.2015 по делу N 33-4474/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец пропустил срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:02:53

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-25803/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:53:50


   Всего документов: 2765
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Многоквартирный дом: выбор способа управления