МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.07.2015 по делу N 33-10271/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как решение о расторжении договора управления принято правомочным органом управления многоквартирным домом, не оспорено и недействительным не признано, выставление квитанций обеими управляющими организациями подтверждено, предъявление платежных документов к оплате лицом, не обладающим такими полномочиями, нарушает права добросовестных потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:33:16

  2. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.07.2015 по делу N 33-10290/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение о расторжении договора с обществом принято общим собранием собственников помещений, данное решение никем не оспорено, о принятии указанного решения общество уведомлено, наличие спора между управляющими организациями не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищно-коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:33:15

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-22798/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что проведение общего собрания собственников многоквартирного дома соответствовало требованиям жилищного законодательства, а заявленные истцами отдельные недостатки не позволяют усомниться в объективности волеизъявления половины собственников, проживающих в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:10:25

  4. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 22.07.2015 по делу N 33-7016/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку о проведении собраний и их итогах истцы были извещены посредством размещения объявлений в общедоступных местах. Доказательств отсутствия кворума не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:01:26

  5. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 22.07.2015 по делу N 33-7089/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при проведении общего собрания нарушений порядка его созыва, подготовки и проведения не допущено, собрание инициировано собственником жилого помещения, решение собрания оформлено письменным протоколом, голосование осуществлялось собственниками, кворум на собрании имелся.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:01:18

  6. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.07.2015 по делу N 33-10267/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как решение о расторжении договора об управлении принято правомочным органом управления многоквартирным домом, не оспорено и недействительным не признано, бывшая управляющая организация о принятии данного решения уведомлена, спор между управляющими организациями не должен приводить к двойной оплате услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:53:05

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2015 по делу N 33-26259/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку факт неполучения истцами заказных писем с извещением не свидетельствует о нарушении ответчиками порядка созыва собрания, а также установлено, что общее собрание в форме совместного присутствия не имело кворума, в связи с чем являлось правомерным проведение собрания в форме заочного голосования.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:38:14

  8. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 28.07.2015 N 33-4050/2015
    В удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, признании недействительной записи о создании юридического лица, свидетельства о государственной регистрации юридического лица отказано правомерно, поскольку истец не наделен правом обжаловать решение собственников жилых помещений в многоквартирном доме, так как он не является собственником помещений в многоквартирном доме, а осуществляет управление домом на возмездной основе.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:07:37

  9. Определение Приморского краевого суда от 28.07.2015 по делу N 33-6354
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор заключен в соответствии с требованиями жилищного законодательства, выбор способа управления дома относится к исключительной компетенции общего собрания собственников.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:04:16

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30.07.2015 по делу N 33-12638/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при решении вопроса о проведении общего собрания инициатором допущены существенные нарушения порядка его проведения, выразившиеся в неизвещении собственников помещений в многоквартирном доме о проведении собрания, что лишило их возможности участвовать в голосовании, неправильном созыве собрания, неправильном проведении голосования.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:37:01


   Всего документов: 2765
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Многоквартирный дом: выбор способа управления