МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-5096/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:54:36

  2. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-5097/15
    Решение: Исковое требование удовлетворено, так как установлено неисполнение денежного обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:54:35

  3. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-5109/15
    Решение: Исковое требование удовлетворено, так как установлено неисполнение денежного обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:54:33

  4. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-5117/15
    Решение: Исковое требование удовлетворено, так как в связи с неисполнением обязательства по договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:54:30

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-20342/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:43:32

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.06.2015 по делу N 33-9009/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как что ответчик не вносил плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья ответчику, который фактически предоставлял ей услуги и осуществлял управление многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:35:51

  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 22.06.2015 по делу N 33-1661/2015г.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие на собрании кворума установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:18:26

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-20776/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку указанные услуги были оказаны, а он является потребителем указанных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:16:31

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-20777/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как обязательства по внесению платы за ЖКУ надлежащим образом ответчиком не исполнялись.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:16:31

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-20778/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как обязательства по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом ответчиком не исполнялись.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:16:30


   Всего документов: 2765
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Многоквартирный дом: выбор способа управления