МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

111. Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-870/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку в протоколе общего собрания не усматривается сведений об изменении способа управления многоквартирным домом, непосредственный способ управления в форме территориального общественного самоуправления действующим жилищным законодательством не предусмотрен, решения собственников помещений многоквартирного дома приняты с нарушением норм действующего законодательства.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:58:10
     
     
112. Апелляционное определение Томского областного суда от 20.02.2015 по делу N 33-480/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение при проведении спорного собрания норм действующего законодательства, касающихся вопросов кворума и соблюдения и процедуры назначения собрания и порядка его проведения.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:39:18
     
     
113. Определение Красноярского краевого суда от 20.02.2015 N 4Г-391
     Об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции дела о признании недействительными протокола общего собрания собственников жилья, признании незаконными действий.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:36:47
     
     
114. Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-1111/2015
     Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку установлено, что свои обязательства по отношению к потребителям ответчик исполнял ненадлежащим образом.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:18:15
     
     
115. Апелляционное определение Омского областного суда от 25.02.2015 по делу N 33-1186/15
     Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в рассматриваемом случае произошла реорганизация управляющей компании, в результате чего его права и обязанности по договору управления в силу закона перешли ответчикам, в спорный период ответчики являлись управляющими организациями дома, в связи с чем законно выставляли квитанции по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:17:21
     
     
116. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.02.2015 по делу N 33-1397/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком расчеты компании и примененные в них тарифы не оспорены, не опровергнуты иным расчетом, доказательства погашения задолженности в заявленном размере не представлены.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:15:59
     
     
117. Постановление Президиума Верховного суда Республики Карелия от 25.02.2015 по делу N 44-г-10/2015
     Судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменены, в удовлетворении иска отказано, поскольку наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:08:16
     
     
118. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 26.02.2015 по делу N 11-2056/2015
     Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:05:49
     
     
119. Определение Красноярского краевого суда от 02.03.2015 N 4г-359/2015
     Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об обязании заключить договор управления домом согласно условиям, утвержденным на внеочередном общем собрании собственников дома, взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:27:53
     
     
120. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 03.03.2015 по делу N 33-1125/2015
     Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате расходов за задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:24:29
     
     

   Всего документов: 2765
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Многоквартирный дом: выбор способа управления