МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 02.06.2015 по делу N 33-3338/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку при наличии нерасторгнутого и не прекратившего своего действия договора об управлении собственники помещений в многоквартирном доме не вправе были принимать решение о смене управляющей компании.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:51:43

  2. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2015 N 33-7778/2015 по делу N 2-2457/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства отсутствия кворума при проведении оспариваемого собрания.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:46:16

  3. Апелляционное определение Псковского областного суда от 02.06.2015 N 33-858
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ни одна из испрашиваемых истцом работ не содержится в конкурсной документации в перечне обязательных работ и услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:44:38

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2015 по делу N 33-13080/2015
    Встречное требование: О перерасчете суммы коммунальных платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:34:45

  5. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 03.06.2015 N 33-1640-2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:33:20

  6. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.06.2015 по делу N 33-7835/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение общего собрания собственников дома о смене управляющей организации не противоречит закону, не признано недействительным, наличие споров между управляющими организациями не может служить основанием для возложения на граждан обязанности по двойной оплате услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:26:12

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2015 по делу N 33-9166/2015
    Решение: В иске отказано, так как ответчиками представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению платы перед вновь избранной управляющей компанией в рамках заключенного с ней договора управления многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:25:36

  8. Апелляционное определение Тверского областного суда от 04.06.2015 по делу N 33-1878/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем она не вправе производить взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества дома.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:17:46

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.06.2015 по делу N 33-9154/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:08:04

  10. Определение Краснодарского краевого суда от 04.06.2015 N 4г-4041/2015
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о взыскании неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:04:49


   Всего документов: 2765
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Многоквартирный дом: выбор способа управления