МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ВЫБОР УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩИМ СОБРАНИЕМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 17.04.2015 N 4г/7-3420/15
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:37:24

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-8865/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания обоснованно предложила истцу выдать запрашиваемую им информацию лично по месту нахождения управляющей компании.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:22:09

  3. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 06.05.2015 N 33-1302-2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные доказательства свидетельствуют об исполнении истцами обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи с чем оснований для предъявления к ним требований о погашении задолженности не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:15:13

  4. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20.05.2015 по делу N 33-3139/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как суд исходил из отсутствия доказательств нарушения прав истцов как собственников помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:19:50

  5. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21.05.2015 N 33-5102
    Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома собственниками не погашена; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата производилась согласно счетам-фактурам, выставленным управляющей компанией, и в размере, определенном в счете.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:59:31

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-7711
    Решение: Иск удовлетворен, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания данной услуги истцу, а также сведений о том, в чем состоит оказание услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:43:33

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17599
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку бесспорных доказательств отказа ответчика от предоставления документов не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:20:28

  8. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 09.06.2015 по делу N 33-2399/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку у бывшего председателя совета дома отсутствовали необходимые полномочия действовать от имени собственников дома.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:28:26

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.06.2015 по делу N 33-5977/2015, А-57
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решения по вопросам об избрании управляющей компании и утверждении проекта договора на оказание услуг принимаются большинством голосов участвующих в голосовании собственников, за принятие спорных решений проголосовали значительно больше 50 процентов собственников.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:55:59

  10. Апелляционное определение Тульского областного суда от 18.06.2015 по делу N 33-1793
    Решение: Требование удовлетворено в части суммы, поскольку ненормативная работа канализационного стояка подтверждена, однако наличие у истицы сантехприборов в ванной комнате и туалете могло бы привести к наименьшему ущербу от залития.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:45:23


   Всего документов: 130
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Многоквартирный дом: выбор управляющей организации общим собранием