ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 N 15АП-5464/2008 по делу N А32-12946/2008-58/277-104АЖ
    О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 10:36:21

  2. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 N 15АП-305/2007 по делу N А32-13034/2007-26/287-64АЖ
    О признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ и прекращении производства по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 10:36:16

  3. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 N 15АП-213/2008 по делу N А32-12252/2007-52/320
    О взыскании задолженности за выполненные работы по содержанию придомовой территории жилых домов.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 10:20:57

  4. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 N 15АП-14237/2012 по делу N А32-10630/2012
    О признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 09:32:22

  5. Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2013 N 5-КГ13-86
    Об обязании заключить договоры управления многоквартирным домом, взыскании задолженности, процентов за несвоевременное исполнение обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 04:26:13

  6. Постановление ФАС Московского округа от 01.10.2013 по делу N А40-139468/12-42-987
    О взыскании убытков.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 03:38:35

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2013 N 33-11881/2013
    Поскольку обязанность управляющей компании обеспечить доступ к общему имуществу дома по первому требованию собственников многоквартирного жилого дома не установлена, в удовлетворении соответствующего требования собственников отказано с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о неисполнении управляющей компанией обязательств по техническому осмотру здания.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 01:24:27

  8. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2013 по делу N А60-23237/2013
    Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате затопления квартиры, удовлетворено, поскольку причиной затопления явилась ненадлежащая эксплуатация многоквартирного дома организацией, управляющей общим имуществом данного дома, не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязанностей по надлежащему содержанию и своевременному осмотру общего имущества дома.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 00:53:39

  9. Определение Свердловского областного суда от 16.08.2013 по делу N 33-10129/2013
    Требование о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворено правомерно, так как установлена причинно-следственная связь между затоплением квартиры и ненадлежащим содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного жилого дома управляющей организацией, наличие договорных отношений последней с хозяйствующими субъектами (подрядчиками) не влечет освобождение от ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 00:46:16

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2013 по делу N 2-2033/13, 11-25694
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги и пени удовлетворены правомерно, так как факт наличия задолженности подтвержден надлежащими доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 00:25:58


   Всего документов: 3091
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86