ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.09.2013 по делу N 33-20417/13
    В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства о выполнении работ по капитальному ремонту жилого дома правомерно отказано, поскольку возможность пересмотра выводов, изложенных в решении суда, в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства ГПК РФ не предусматривает, наличие оснований для прекращения исполнительного производства не доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 05:20:32

  2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А40-64744/12
    С учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 04:54:33

  3. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А45-3031/2013
    По делу об обязании передать документацию на управление многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 00:58:33

  4. Определение Краснодарского краевого суда от 12.09.2013 по делу N 33-19828/2013
    Апелляционная жалоба на решение суда по делу о признании недействительным решения общего собрания собственников о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией оставлена без рассмотрения по существу, поскольку обжалуемым судебным решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 21:27:48

  5. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14.08.2013 по делу N 33-6379/13
    Иск об обязании устранить недостатки капитального ремонта удовлетворен частично правомерно, поскольку выполнение работ по договору подряда было необходимо при ремонте в соответствии с требованиями строительных норм и правил, обязанность по их устранению лежит на управляющей компании, которая являлась заказчиком по договору подряда.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 20:56:23

  6. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 07.08.2013 по делу N 33-6336/2013
    Иск о возмещении материального и морального вреда удовлетворен в части суммы правомерно, так как вред здоровью истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению домом, выразившегося в неочистке от снега и наледи ступенек у входной двери в подъезд, где проживает истец; определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер причиненной травмы, длительность лечения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 20:40:40

  7. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 05.09.2013 по делу N 33-5607/2013
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом, обязании исполнения обязанности в натуре удовлетворен в части требований к одному из ответчиков, поскольку судом установлен факт ненадлежащего выполнения работ (услуг) управляющей компанией по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно кровельного покрытия, а также наличие вины ответчика в наступивших последствиях.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 18:57:03

  8. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.09.2013 по делу N 33-5979
    Иск о признании бездействия незаконным и устранении нарушений правил и норм пожарной безопасности удовлетворен правомерно, поскольку факт нарушения ТСЖ требований пожарной безопасности установлен и подтверждается материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик, осуществляющий эксплуатацию и обслуживание жилого многоквартирного дома, обязан устранить нарушения требований пожарной безопасности.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 18:11:18

  9. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2008 по делу N А39-2573/2008-204/8
    По делу о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 16:54:59

  10. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А33-946/2013
    По делу о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период, когда ответчик не являлся управляющей компанией.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 13:56:54


   Всего документов: 3091
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78