ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Московского городского суда от 30.09.2013 N 4а-1806/13
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде нарушения требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 06:33:45

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-14842
    Поскольку в соответствии с актом осмотра места происшествия установлено, что принадлежащий страхователю автомобиль был припаркован во дворе многоквартирного жилого дома, обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия крыши автомобиля, вмятины на всей ее поверхности, обнаружены куски льда и снег, факт причинения ущерба автомобилю в результате падения наледи и снега с крыши дома признан доказанным, в связи с чем деликтное требование страхователя удовлетворено в силу статьи 1064 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 03:54:15

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.09.2013 N 33-14603/2013
    Требование о возмещении ущерба удовлетворено, поскольку установлено, что протечки в квартиру истца происходили в связи с дефектом фановой трубы, относящейся к общему имуществу дома, в связи с чем ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на управляющей организации.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 03:33:48

  4. Определение Пермского краевого суда от 28.08.2013 по делу N 33-7598А
    Заявление собственников помещений об одностороннем отказе от исполнения договора управления жилым домом само по себе, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организацией условий такого договора, не может служить основанием для прекращения существующих договорных правоотношений.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 11:07:44

  5. Решение Московского городского суда от 02.08.2013 по делу N 7-1588/2013
    В удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, отказано правомерно, поскольку представлены доказательства совершения заявителем указанного правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 09:05:52

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2013 по делу N 11-21488/13
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, так как обязанность по содержанию отопительной системы в надлежащем состоянии в указанном жилом доме возложена на управляющую организацию, которая является ответчиком по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 06:18:16

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2013 по делу N 11-21559
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и расходов по управлению домом удовлетворены правомерно, так как материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом предоставлялись ответчику ненадлежащего качества или с перерывами.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 06:18:15

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2013 N 11-8193
    Исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории, пеней удовлетворены правомерно, поскольку ответчики нарушили свои обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением, в связи с чем у них перед истцом образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 03:06:14

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2013 N 33-6380/2013
    Наличие на фасаде многоквартирного жилого дома самовольных надписей и изображений (граффити) является нарушением пунктов 3.16, 3.16.2 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка, в связи с чем требование прокурора о признании незаконным бездействия управляющей организации и обязании произвести работы по очистке фасада жилого дома удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 01:51:17

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.06.2013 N 33-7204/2013
    Требование об обязании застройщика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в квартире и местах общего пользования в многоквартирном доме удовлетворено частично, поскольку заявителем не представлено доказательств о том, что все заявленные им к устранению недостатки являются следствием некачественно выполненных строительных работ, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 01:51:17


   Всего документов: 3091
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54