ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Тверского областного суда от 31.03.2011 по делу N 33-1247
    В удовлетворении исковых требований об обязанности произвести соответствующие действия и возмещении морального вреда отказано правомерно, поскольку обязанность по обеспечению бесперебойного холодного водоснабжения в квартире истца на ответчике не лежит.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:00:26

  2. Определение Нижегородского областного суда от 27.09.2011 по делу N 33-9945
    Иск о взыскании компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку установлено, что в результате выполнения ответчиком ремонта вытяжных труб было повреждено имущество истца, что причинило истцу нравственные страдания, размер судебных расходов на оплату услуг представителя увеличен в связи с учетом объема оказанных услуг, а также с учетом того, что ответчиком не заявлялось о несоответствии понесенных истцом расходов объему оказанных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:39:40

  3. Определение Верховного суда Республики Коми от 13.09.2012 по делу N 33-4047АП/2012г.
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворены, поскольку наличие задолженности за предоставленные коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:39:30

  4. Определение Тверского областного суда от 07.04.2011 по делу N 33-1345
    Иск об обязывании отремонтировать балконную плиту и взыскании морального вреда удовлетворен в части взыскания морального вреда, так как установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика как исполнителя услуг по договору управления многоквартирным жилым домом.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:39:25

  5. Решение Ленинградского областного суда от 19.12.2012 N 7-745/2012
    Нарушение управляющей организацией санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений является основанием для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:28:44

  6. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 07.09.2012 по делу N 33-4699/2012
    Исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворены частично, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, вследствие чего имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб. В иске о взыскании упущенной выгоды отказано, поскольку представленная истцом справка о стоимости аренды квартиры не подтверждает доводы истца о том, что он недополучил доходы ежемесячно.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:25

  7. Определение Ленинградского областного суда от 07.11.2012 N 33-4941/2012
    Требование о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба имуществу истцов подтвержден актами обследования помещения, которыми установлено, что причиной протечки послужили ненадлежащие установка и содержание ответчиком санитарно-технического оборудования в квартире, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что протечка произошла по вине обслуживающей организации.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 07:23:40

  8. Определение Свердловского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-9675/2012
    В удовлетворении требования о признании недействительным решения конкурсной комиссии о выборе управляющей организации отказано правомерно, поскольку конкурс по отбору управляющей организации проведен органом местного самоуправления в установленном законом порядке, победителем признан единственный участник, который представил правоустанавливающие документы, гарантийные письма, сведения о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 01:32:01

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 N 09АП-32566/2012 по делу N А40-89982/12-106-417
    В удовлетворении заявления о вступлении в дело об отмене решения и предписания антимонопольного органа третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано правомерно, так как указанные требования выражают несогласие заявителя с действиями антимонопольного органа по объему проведенной проверки, направлены на понуждение последнего выявить дополнительные нарушения в действиях органа местного самоуправления и провести дополнительную проверку с направлением ее результатов в правоохранительные органы и не свидетельствуют о притязаниях третьего лица на предмет спора.
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 19:08:59

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А56-41667/2012
    Требование о взыскании с жилищного агентства задолженности по договору управления многоквартирным домом подлежит удовлетворению, поскольку агентство как представитель Санкт-Петербурга, являющегося собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества этого дома, а также оплате коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 01:58:24


   Всего документов: 3091
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310