ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 18.10.2011 по делу N 33-10659
    Дело по иску о возложении на ответчика обязанности произвести капитальный ремонт кровли передано на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку судом акт обследования не был принят в качестве доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию кровли жилого дома по мотивам того, что из данного акта невозможно установить момент возникновения протечек в квартирах. Кроме того, судом не было учтено, что по делам о защите прав потребителей обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:54

  2. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 25.10.2011 по делу N 33-10951/2011
    Суд правомерно удовлетворил иск о возмещении ущерба, поскольку установлен факт причинения истцу имущественного ущерба, наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору управления многоквартирным домом и причинением ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:54

  3. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 29.11.2011 по делу N 33-11887
    Исковые требования о признании незаконными действий, выразившихся в выставлении для оплаты счетов с учетом НДС, взыскании незаконно начисленных и уплаченных сумм НДС удовлетворены правомерно, поскольку включение в оплату работ (услуг) ежемесячной суммы НДС противоречит действующему законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:39

  4. Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2012 по делу N 44а-52/2012
    Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений оставлены без изменения, так как в действиях управляющей компании содержится состав указанного правонарушения; срок давности привлечения к ответственности соблюден; наказание правонарушителю назначено в пределах санкции статьи.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:01

  5. Определение Ивановского областного суда от 23.07.2012 по делу N 33-1348
    Ст. 247 ГК РФ не запрещает определять порядок пользования имуществом и при отсутствии сложившегося порядка пользования этим имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:38

  6. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.09.2011 N 33-11901/2011
    Иск о возмещении ущерба удовлетворен правомерно, поскольку в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по очистке крыши дома от снега и наледи транспортному средству истца причинены механические повреждения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:45:51

  7. Решение Верховного суда Республики Карелия от 28.11.2012 по делу N 21-210/2012
    Заявление о привлечении к административной ответственности за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований удовлетворено правомерно, поскольку Общество, являясь управляющей организацией, не в полной мере обеспечило надлежащее проведение уборки придомовой территории и тем самым не выполнило требования Правил благоустройства муниципального образования.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:17:53

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-24716
    В удовлетворении заявления о признании незаконными действий уполномоченного лица, связанных с ненадлежащим рассмотрением обращения, отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что обжалуемое заявителем действие принято уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции и при наличии оснований.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:07:36

  9. Кассационное определение Белгородского областного суда от 16.08.2011 по делу N 33-2983
    Суд правомерно удовлетворил исковые требования о возмещении материального ущерба, поскольку ответчик не обеспечил своим бездействием безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:37:38

  10. Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.04.2010 по делу N 33-289/2010г.
    Исковые требования о выселении ответчиков из служебного жилого помещения удовлетворены правомерно, так как договор поднайма жилого помещения, на основании которого ответчики занимают спорное помещение, не соответствует требованиям ЖК РФ, ст. 15 ФЗ О статусе военнослужащих и является незаконным, не порождающим каких-либо прав ответчиков на спорную квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:31:33


   Всего документов: 3091
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310