ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-2566/2012
    Определение суда, которым возвращен иск об оспаривании действий по изменению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, отменено, дело направлено в суд для разрешения вопроса о принятии заявления, поскольку данное дело подсудно районному суду, также отказ по тому основанию, что в суде уже находится дело по спору о том же предмете и по тем же основаниям, противоречит закону, так как прокурор обратился в суд в защиту другого лица.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:09:59

  2. Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-2611/2012
    Исковые требования о возмещении вреда, причиненного протечками кровли, компенсации морального вреда удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку ответчик, осуществляя управление многоквартирным домом, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по содержанию общего имущества жилого дома, следствием чего явилось причинение вреда имуществу истицы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:09:58

  3. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-3950/2012
    В признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, обязании управляющей компании произвести перерасчет оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества дома правомерно отказано, поскольку принятие решения по вопросам установления тарифов на содержание и ремонт общего имущества отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в доме, истец пропустил установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:57:09

  4. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2012 по делу N 33-3815/2012
    Судебный акт по делу о взыскании материального ущерба, процентов, судебных расходов оставлен без изменения, поскольку вина ответчика, выразившаяся в ненадлежащем исполнении обязательств по своевременной очистке кровли здания, подтверждена материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:55:20

  5. Определение Ивановского областного суда от 11.07.2012 по делу N 33-1314
    В удовлетворении заявления об оспаривании решения судебного пристава об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить исполнительные действия отказано правомерно в связи с предоставлением взыскателю в полном объеме истребованной информации и отсутствием правовых оснований для отмены оспариваемого решения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:51:26

  6. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-3586/2012
    Исковые требования о признании неправомерными действий по отказу в предоставлении истцу информации о содержании и стоимости работ (услуг) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязании предоставить эту информацию удовлетворены правомерно, так как испрашиваемая истцом у ответчика информация является общедоступной и обязана была быть раскрыта ответчиком в установленном порядке и предоставлена истцу по его письменному заявлению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:38:19

  7. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 10.10.2012 N 33-4227/2012
    Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как истцом не было представлено доказательств, подтверждающих заявленный им объем ущерба, размер компенсации морального вреда был определен судом с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:34:30

  8. Определение Ленинградского областного суда от 10.10.2012 N 33-4554/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, понесенных в результате затопления квартиры, отказано, поскольку истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств наличия вины ответчика в причинении материального ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:31:07

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-19253/2012
    Исковые требования о признании права собственности на квартиру удовлетворены, так как фактически квартира передана истцу, право на получение в дальнейшем спорной квартиры ни ответчиком, ни третьими лицами не оспаривается, предварительный договор купли-продажи квартиры ответчиком не оспорен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:29:22

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2012 по делу N 11-20982
    Материал возвращен в районный суд для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда, так как выводы, изложенные в оспариваемом определении, являются преждевременными, вопросы о нарушении прав сторон подлежат разрешению в процессе рассмотрения заявленных исковых требований судом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:28:56


   Всего документов: 3091
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310