ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 25.07.2012 по делу N 33-2074/2012
    Иск о возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворен в части суммы, так как в силу ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:50:11

  2. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 01.08.2012 по делу N 33-2343/12
    Судебный акт по делу о возмещении материального ущерба оставлен без изменения, поскольку факт причинения ущерба в результате затопления квартиры истца, а также отсутствие принимаемых обществом мер по устранению залива подтверждены материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:50:06

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 05.07.2012 по делу N 33-6832/2012
    Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, правомерно удовлетворен в части суммы, поскольку спорный ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в доме, а именно - по поддержанию внутридомовых инженерных сетей отопления в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:49:32

  4. Определение Тверского областного суда от 15.11.2011 по делу N 33-4710
    В удовлетворении исковых требований о сохранении помещения в перепланированном виде отказано правомерно, так как сохранение помещения в переустроенном и перепланированном виде допускается только в отношении жилых помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:43:55

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2012 N 33-8959
    Иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворен, поскольку непроживание ответчика в принадлежащей ему квартире не является основанием для освобождения от несения бремени содержания собственности, учитывая, что в случае временного отсутствия потребителя перерасчет размера коммунальных платежей производится в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам на основании заявления, поданного исполнителю услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:43:14

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 06.09.2012 по делу N 33-8946/2012
    Иск о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов правомерно удовлетворен частично, поскольку факт затопления квартиры истца, в результате чего было повреждено имущество истца, подтвержден, однако ответчик, приняв обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, нарушил сроки устранения недостатков, размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:38:13

  7. Апелляционное определение Брянского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-2584(12)
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда удовлетворены в части, так как ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по ремонту кровли.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:31:38

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2012 N 33-12286
    В связи с тем что при проведении судебного разбирательства не был разрешен вопрос о возмещении соответчику судебных расходов, вынесение дополнительного судебного решения правомерно в силу действия статьи 201 ГПК РФ, довод ответчика, признанного виновным, об оставлении без рассмотрения ходатайства об отложении судебного заседания не влечет отмену дополнительного решения, так как ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:26:57

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2012 по делу N 11-16019
    Заявление о взыскании денежных средств со всеми приложенными документами возвращено правомерно, так как доверенность на представление интересов, приложенная к исковому заявлению, в установленном законом порядке не удостоверена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:26:04

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу N 11-17378
    Требования о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как залив квартиры истца произошел вследствие некачественного оказания услуг ответчиком, который несет ответственность за надлежащее техническое состояние регулятора давления, обязан был проводить своевременные осмотры общего имущества и своевременно предупреждать потребителя о неисправности инженерных систем.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:22:06


   Всего документов: 3091
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302