ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение ВАС РФ от 31.01.2013 N ВАС-1170/13 по делу N А56-4048/2012
    О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 22:12:49

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А56-41914/2012
    При отсутствии доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков, причиненных заливом нежилого помещения вследствие протечки кровли, в результате противоправного виновного поведения управляющей компании, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями компании и понесенными собственником убытками с учетом отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей, оснований для удовлетворения деликтных требований собственника помещения не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 20:40:42

  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А56-48019/2012
    Наличие со стороны ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в отношении жилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, переданных по договорам найма гражданам - нанимателям жилых помещений, является основанием для удовлетворения заявленного управляющей компанией иска о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 20:40:38

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А56-56638/2012
    Нарушение хозяйствующим субъектом при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами установленного Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, порядка раскрытия информации образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и посягающего на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации жилищного фонда.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 20:40:37

  5. Определение Ивановского областного суда от 03.09.2012 по делу N 33-1661
    Судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, оставлен без изменения, так как суд обоснованно пришел к верным выводам об отсутствии виновных действий либо бездействия одного из ответчиков, находившихся в причинной связи с затоплением квартиры истицы, и в связи с этим правомерно взыскал денежные средства с другого ответчика как с причинителя вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 18:17:59

  6. Определение Московского городского суда от 12.04.2012 N 4г/7-2582/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку ответчица являлась потребителем жилищно-коммунальных услуг, которые за спорный период в полном объеме ею оплачены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 17:01:38

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2012 N 33-17530/2012
    Требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворено, поскольку ответчик, являясь управляющей организацией, принявшей на себя обязательства по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества дома, в том числе кровли и водостока, не исполнил указанных обязательств и нарушил требования закона, причинив тем самым материальный ущерб собственникам жилого помещения, в связи с чем с него подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:14

  8. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 16.09.2011 по делу N 33-12312/2011
    В удовлетворении иска о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как доказательств неправомерности действий ответчика и причинной связи между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 11:06:52

  9. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 05.10.2011 N 33-6193/2011
    Исковые требования об обязании устранить нарушения удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, являясь управляющей организацией, обязан устранить недоставки кровли крыши дома, где проживает истец, которые явились причиной залития его квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 11:06:52

  10. Определение Тверского областного суда от 10.02.2010 по делу N 33-471
    Иск в части обязания устранить недостатки предоставляемой услуги по обслуживанию жилого дома за счет средств ответчика удовлетворен правомерно, поскольку ответчик, являясь управляющей компанией, при наличии решения общего собрания собственников жилых помещений обязан проводить капитальный ремонт, при этом ко второму ответчику - органу местного самоуправления - на основании акта приема-передачи перешли права и обязанности наймодателя, в связи с чем при недостаточности денежных средств он обязан профинансировать работы по капитальному ремонту.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 11:06:50


   Всего документов: 3091
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295