ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А56-61078/2012
    Требование о взыскании задолженности по договору обеспечения теплоснабжением удовлетворено с учетом того, что представлены доказательства частичной оплаты задолженности по договору, а также наступления даты истечения срока действия договора.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 09:48:11

  2. Постановление ФАС Поволжского округа от 26.02.2013 по делу N А12-22837/2012
    Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ за оказание жилищно-коммунальных услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов в части установленного порядка определения размера платы за услуги водоотведения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 08:45:29

  3. Постановление ФАС Московского округа от 06.03.2013 по делу N А41-35870/11
    О взыскании задолженности за выполненные работы.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 07:47:01

  4. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.02.2013 по делу N А58-1551/2012
    О взыскании задолженности по договору поставки коммунальных ресурсов и водоотведения для нужд населения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 00:42:21

  5. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2013 по делу N А60-42725/2012
    Требование об отмене постановления о назначении наказания по части 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за неполное раскрытие управляющей организацией информации, установленной стандартом раскрытия информации, удовлетворено, поскольку правонарушение признано малозначительным (большая часть информации раскрыта, на момент рассмотрения дела информация в полном объеме размещена на информационном стенде и сайте, наличие вреда от действий заявителя не доказано).
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 05:08:24

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 24.12.2012 по делу N 33-5864/2012г.
    Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о снижении размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и удовлетворил встречный иск о взыскании задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, поскольку доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания ответчиком услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также факт обращения истца к ответчику по поводу ее непредоставления, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 03:07:17

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 23.01.2013 по делу N 33-3592
    В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба отказано правомерно, поскольку факт причинения ответчиком истцам материального вреда не был доказан, а решения общих собраний собственников дома, на которые ссылается истец, не были оспорены и не отменены в установленном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 02:06:22

  8. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 09.01.2013 по делу N 33-100/2013
    Иск о взыскании суммы в возмещение причиненного ущерба, штрафа удовлетворен частично, поскольку истцам причинен реальный ущерб в результате повреждения принадлежащего им имущества, который подлежит возмещению ответчиком, что подтверждается материалами дела: актом обследования, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением строительно-технической экспертизы, свидетельством о регистрации права собственности, иными доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 02:06:21

  9. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 02.07.2012 по делу N 33-2990
    Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отменено, в данной части иск удовлетворен частично, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя в связи с ненадлежащим оказанием им коммунальной услуги в виде отопления, в связи с чем в пользу истца был взыскан моральный вред с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 02:06:20

  10. Определение Московского городского суда от 10.01.2013 N 4г/5-7344/12
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 00:05:37


   Всего документов: 3091
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286