ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 15.11.2010 N 4г/3-9335/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании решения общего собрания собственников помещений по созданию ТСЖ недействительным для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 08:18:41

  2. Определение Московского городского суда от 06.09.2010 N 4г/3-7094/10
    Включение платы за электроснабжение в единый платежный документ производится в соответствии с действующим законодательством и не может свидетельствовать об ущемлении прав или являться навязыванием какой-либо услуги с учетом того, что иных правил, определенных законом или иными правовыми актами применительно к спорным правоотношениям, не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 08:18:15

  3. Определение Московского городского суда от 20.09.2010 N 4г/5-7925/10
    В иске о взыскании неосновательно полученных денежных средств за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги отказано правомерно, так как у истца жилое помещение не является единственным жильем, в нем истец не зарегистрирован, поэтому плата с истца правомерно взималась исходя из фактических расходов на оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 07:19:10

  4. Определение Московского городского суда от 25.10.2010 N 4г/5-8774,8778/10
    То обстоятельство, что жильцы дома не выбрали форму управления их домом, не освобождает их от уплаты долга за жилищно-коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 07:19:10

  5. Определение Московского городского суда от 27.09.2010 N 4г/6-7733
    В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты по делу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как инициаторы проведения оспариваемого внеочередного заочного собрания были неправомочны организовывать проведение собрание.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 07:19:07

  6. Определение Московского городского суда от 23.08.2010 N 4г/7-7428/10
    В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты по делу о признании протокола правления ТСЖ недействительным, признании договора на управление общим имуществом многоквартирного дома недействительным, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как решение правления ТСЖ о заключении спорного договора не противоречит требованиям ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом не изменялся.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 07:19:07

  7. Определение Московского городского суда от 25.10.2010 N 4г/5-8737
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании законным факта прекращения членства собственников приватизированных квартир, выводе дома из ТСЖ, определении управляющей организации для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доводы надзорной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, иное толкование закона, о незаконности судебных постановлений они не свидетельствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 04:19:26

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2013 N 33-4244
    Юридическое лицо оказывало услуги по управлению жилым домом на основании договора, который решением суда признан недействительным, однако к нему не были применены последствия ничтожности данной сделки, что не лишает указанное лицо права требовать от ответчика оплаты за фактически оказанные услуги, которые включают в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, коммунальные услуги, оплата которых не доказана последним.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:52

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2013 N 33-4245
    Собственником жилого помещения в спорный период не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг в связи с признанием судом недействительным договора управления многоквартирным домом, однако данное обстоятельство не лишает права истца, осуществлявшего управление домом, требовать оплаты за фактически оказанные услуги - содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:52

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2013 N 33-2655/2013
    Ответчик обязан обеспечить доступ в жилое помещение, поскольку истец является управляющей компанией и в силу пункта 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме у него имеется право на осуществление осмотра общего имущества дома, расположенного в квартире ответчика, кроме того, доступ в квартиру связан с необходимостью исполнения решения правления товарищества собственников жилья о замене средств индивидуального учета водоснабжения в связи с истечением срока их эксплуатации.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:49


   Всего документов: 3091
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241