ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Решение Свердловского областного суда от 27.02.2013 по делу N 72-92/2013
    Дело по требованию об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушение законодательства о раскрытии информации организациями, управляющими многоквартирными домами, передано на новое рассмотрение, так как, отменяя постановление и прекращая производство по делу по мотиву истечения срока давности привлечения к ответственности, суд не учел, что для данной категории дел (нарушения в сфере защиты прав потребителей) установлен более длительный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 07:25:57

  2. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 08.11.2011 по делу N 33-8259/2011г.
    В удовлетворении иска об отмене решений собрания собственников дома, государственной регистрации ТСЖ отказано правомерно, поскольку собрание сособственников дома, решения которого оспариваются истцом, проведено без существенных нарушений, которые могли бы повлиять на иной исход голосования; кроме того, учитывая размер доли собственности истца, его голос не мог повлиять на общий итог голосования.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 02:28:27

  3. Кассационное определение Орловского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-231
    В удовлетворении исковых требований о принятии договора управления отказано, так как решение общего собрания собственников квартир, где была выбрана управляющая организация и утвержден договор управления домом с управляющей организацией, вступило в законную силу после итогов голосования и является обязательным для всех собственников этого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 01:24:12

  4. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 27.07.2012 N 33-2794/2012
    Исковые требования о признании недействительным решения собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме удовлетворены правомерно, так как доказано, что инициаторами собрания не соблюден порядок уведомления собственников жилых помещений о предстоящем заочном голосовании, решения приняты и оформлены не собственниками квартир, а иными лицами, не имеющими на это полномочий.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 01:24:10

  5. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.12.2012 по делу N 33-12369/2012
    В иске о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, признании недействительным договора управления многоквартирным домом отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 01:24:10

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.11.2012 по делу N 12652/12
    В удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку установлено, что истец выразил свою волю на передачу спорного жилого помещения в ведение администрации муниципального района; доказательств того, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли, суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 01:23:58

  7. Определение Оренбургского областного суда от 27.07.2011 по делу N 33-4653/2011
    Заявление прокурора о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда и решении вопроса о возможности назначения к рассмотрению кассационной жалобы возращено, так как кассационное представление прокурора поступило в суд после истечения срока, установленного законом.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 00:22:04

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 21.03.2012 по делу N 33-1710/2012
    Иск в части обязания представить годовую бухгалтерскую отчетность удовлетворен, поскольку отказ в представлении ответчиком истцу годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему, не соответствует закону.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 00:21:47

  9. Кассационное определение Омского областного суда от 08.02.2012 по делу N 33-937/2012
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен в части суммы правомерно, так как затопление произошло в результате некачественного ремонта кровли и захламления водоприемных воронок; ответственность за причиненный вред возложена именно на ответчика, поскольку судом установлено, что некачественный ремонт кровли дома производился, когда управление домом осуществляло общество (ответчик).
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 00:21:36

  10. Кассационное определение Орловского областного суда от 31.08.2011 по делу N 33-1276
    В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, так как в период действия договора управления многоквартирным домом собственники не предъявляли ответчику претензий по качеству оказанных услуг в части внутридомового электрооборудования, а также не обращались с заявлениями об уменьшении размера платы за содержание жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 00:21:26


   Всего документов: 3091
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220