ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 10.07.2013 по делу N 33-4083
    Иск о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, перерасчете услуг теплоснабжения удовлетворен в части требований правомерно, поскольку понесенные истицей расходы на ремонт системы отопления в своей квартире являются необходимыми; в спорный период отопление нескольких комнат в квартире истицы не производилось, следовательно, отапливаемая площадь была меньше.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 20:15:41

  2. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 11.07.2013 по делу N 11-6703/2013
    Иск о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, коммунальные услуги, пеней за несвоевременную оплату удовлетворен, поскольку ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, потреблял электроэнергию не для коммунально-бытовых нужд, а в целях осуществления коммерческой деятельности, следовательно, при расчете с ним не должен был применяться тариф, установленный для тарифной группы население.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 20:15:38

  3. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2013 по делу N 33-2848/2013
    В удовлетворении иска о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано правомерно, поскольку отсутствует вина (в форме бездействия) в причинении истцам материального ущерба со стороны ответчика, так как обязательства по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме перед истцами приняло на себя общество с ограниченной ответственностью на основании заключенного договора подряда.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 19:20:39

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 26.06.2013 по делу N 33-3975/13
    В удовлетворении иска о признании недействительным протокола собрания собственников жилых помещений, признании незаконным решения общего собрания собственников помещений отказано правомерно, поскольку, отказывая в удовлетворении требований, заявленных истцом, суд первой инстанции верно применил установленный ст. 46 ЖК РФ срок для обжалования решения собрания.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 19:20:30

  5. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 20.06.2013 по делу N 33-3548
    Иск о возложении обязанности ликвидировать несанкционированное размещение отходов (свалки) удовлетворен к ответчику (администрации сельского поселения), так как земельные участки, на которых расположены свалки мусора, являются собственностью органа местного самоуправления; вывод суда о том, что обустройством контейнерных площадок обязанность органа местного самоуправления исполнена, является неверным.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 18:16:55

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 08.07.2013 по делу N 33-3672/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате ЖКУ удовлетворены правомерно, так как на основании представленных истцом доказательств было установлено, что ответчик имеет задолженность по оплате ЖКУ.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 17:27:38

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2013 N 33-6368/2013
    Требования о признании незаконным бездействия, обязании произвести работы по очистке фасада жилого дома удовлетворены, поскольку законом на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома, однако ею не представлены доказательства устранения указанных в иске нарушений либо принятия мер по содержанию фасада данного дома в надлежащем состоянии, равно как и доказательства невозможности устранения загрязнения стен.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 11:23:52

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2013 N 33-7982/13
    В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия Жилищного комитета, выразившегося в непредставлении объективной, всесторонней и мотивированной информации по существу вопросов, поставленных жителями дома в заявлении, отказано, поскольку указанное заявление истцом не подписано, следовательно, он не обращался с ним, что само по себе исключает возможность нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ответом заинтересованного лица.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 11:23:52

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 по делу N 33-7968/2013
    Исковые требования о возмещении вреда удовлетворены правомерно, так как ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по содержанию коммуникаций жилого дома истца.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 09:12:19

  10. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 01.07.2013 по делу N 33-3796/2013
    Решение суда по делу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт общего имущества, возмещении судебных расходов изменено в части взыскания госпошлины, поскольку истец не поддержал свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 07:16:35


   Всего документов: 3091
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131