ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.06.2012 по делу N 33-13281/2012
    В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на прекращение действия договора управления многоквартирным домом отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 02:33:53

  2. Определение Московского областного суда от 12.05.2011 по делу N 33-10790/2011
    Об оставлении без изменения решения Пущинского городского суда Московской области от 12.04.2011, которым было удовлетворено заявление о признании частично недействующим пункта 1.2 постановления главы города Пущино от 27.12.2010 N 457-п Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения и о плате за жилое помещение и коммунальные услуги для населения городского округа Пущино на 2011 год.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 02:18:22

  3. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А45-2313/2013
    По делу об обязании передать документацию на управление многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 23:23:23

  4. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А03-3008/2013
    По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ за нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов, а также нарушение порядка содержания жилых домов организацией, отвечающей за управление многоквартирным домом (необеспечение надлежащего обслуживания, содержания, в том числе санитарной очистки и уборки придомовой территории, сбора и быстрого удаления бытовых отходов).
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 22:45:45

  5. Определение Воронежского областного суда от 12.07.2011 N 33-3764
    В удовлетворении иска о признании незаконным установления срока оплаты услуги, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано, поскольку нарушений прав истца не установлено: на имеющийся между сторонами договор газоснабжения не распространяется действие договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного между истцом и управляющей компанией, в части оплаты данной услуги; договор газоснабжения заключается между абонентом и ресурсоснабжающей организацией.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 18:03:01

  6. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15.08.2013 N 33-9019/2013
    Исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по изготовлению копий документов, расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение оценки причиненного ущерба удовлетворены, поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по содержанию и ремонту общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 15:26:28

  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 26.08.2013 N 33-2229/2012
    В удовлетворении исковых требований в части уменьшения платы за услуги по отоплению отказано правомерно, поскольку дом оборудован общедомовым прибором учета потребления тепловой энергии, начисление истцу платы за услугу теплоснабжения и горячего водоснабжения производилось на основании нормативов потребления с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 14:55:54

  8. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.08.2013 по делу N 33-18107/2013
    Исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворены правомерно, так как произведенная перепланировка спорной квартиры не нарушает законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 12:48:10

  9. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 07.08.2013 N 33-2614-2013
    Исковые требования об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, регистрационные карточки паспортного учета на жителей дома удовлетворен правомерно, так как большинством голосов собственников многоквартирного дома принято решение о выборе иной управляющей организации.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 11:36:19

  10. Решение Пермского краевого суда от 31.07.2013 по делу N 7-675/21-408/2013
    Оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ не имеется, поскольку заявитель не указал в квитанциях информацию об объеме потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, тарифе на услуги отопления и электроснабжения, чем нарушил права потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 10:48:59


   Всего документов: 3091
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115