МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ПРЯМОЕ (НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ) УПРАВЛЕНИЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Ростовского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-12651
    Дело по иску о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку не исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, необходимые для правильного рассмотрения спора.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 18:59:00

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 29.01.2013 по делу N 33-303/2013
    В удовлетворении требования об исключении из расходов по дому незаконно начисленной стоимости капитального ремонта и компенсации морального вреда отказано неправомерно, в этой части принято новое решение об удовлетворении иска, поскольку заявленная ответчиком стоимость капитальных работ по шиферной крыше достоверными и достаточными доказательствами не подтверждается, права истцов как потребителей обслуживающей организацией при проведении капитальных работ были нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:37

  3. Определение Челябинского областного суда от 09.08.2012 по делу N 11-5453/2012
    Судебный акт по делу об обязании произвести замену отопительного оборудования оставлен без изменения, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по содержанию системы отопления в квартире истца.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 14:58:35

  4. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 27.06.2012 по делу N 33-3354/2012
    Судебный акт по делу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, оставлен без изменения, так как установлено, что причиной причинения ущерба истцу явилось несоблюдение условий монтажа технического оборудования; за надлежащим состоянием сантехнического оборудования обязана следить управляющая организация.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 12:58:36

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-21697
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 11:57:50

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2012 N 11-926/2012
    Иск об обязании предоставить информацию об управляющей организации удовлетворен правомерно, так как предоставление истребуемых истцами сведений предусмотрено нормами законодательства РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:57:42

  7. Определение Свердловского областного суда от 01.02.2013 по делу N 33-850/2013
    На рассмотрение претензии гражданина о предоставлении управляющей организацией информации о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходовании денежных средств не распространяется действие ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, который регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:57:36

  8. Определение Свердловского областного суда от 07.02.2013 по делу N 33-1667/2013
    В удовлетворении требования о признании незаконными действий теплоснабжающей организации, выразившихся в начислении платы за оказание услуг по горячему водоснабжению по нормативу потребления, отказано, так как при отсутствии общедомового прибора учета (даже при наличии индивидуальных приборов учета) размер платы за коммунальные услуги в отношениях с ресурсоснабжающей организацией должен рассчитываться исходя из нормативов потребления.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:57:36

  9. Определение Свердловского областного суда от 19.02.2013 по делу N 33-2374/2013
    За состояние общего имущества многоквартирного дома, в том числе общедомового канализационного стояка, отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, которая несет ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения возложенной на нее обязанности.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:57:35

  10. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-43/13
    В удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано правомерно, поскольку нарушений при проведении общего собрания собственников и причинения принятым решением убытков истцам не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:46


   Всего документов: 383
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Многоквартирный дом: прямое (непосредственное) управление