МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: УПРАВЛЕНИЕ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЕ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А03-20029/2012
    По делу о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неперечисления неизрасходованного остатка денежных средств на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, переданного в управление избранной управляющей компании.
    Судебные решения, арбитраж | 26.08.2013 11:44:05

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А56-78963/2012
    Требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, поскольку в спорный период в отсутствие заключенных договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ осуществлялись водоснабжение и водоотведение в жилые многоквартирные дома, при этом управляющей компанией оплата водоснабжения и водоотведения не произведена.
    Судебные решения, арбитраж | 26.08.2013 04:38:12

  3. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15066/12 по делу N А55-21717/2011
    О взыскании расходов, связанных с обслуживанием жилого комплекса.
    Судебные решения, арбитраж | 19.08.2013 04:02:11

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2013 N 11-10537
    В удовлетворении иска о признании действий по установлению тарифов жилищно-коммунальных услуг и обязании произвести перерасчет выставленных счетов отказано, поскольку спорное домовладение использует и другие виды удобств, такие, как охранный пункт, система видеонаблюдения, детская площадка и иные. Обслуживание данных объектов выходит за пределы установленной тарифной ставки и является фактическими затратами управляющей организации, вследствие чего установление такой тарифной ставки не покрывает затраты управляющей компании на обслуживание спорного жилого комплекса.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 12:06:02

  5. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 28.06.2013 по делу N 33-5080/13
    Иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворен правомерно, поскольку задолженность ответчика установлена материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 11:48:09

  6. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 N 06АП-3145/2013 по делу N А37-390/2013
    По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).
    Судебные решения, арбитраж | 15.08.2013 20:39:58

  7. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А45-26904/2012
    По делу о взыскании задолженности по оплате стоимости отпущенной электрической энергии; процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 15.08.2013 20:02:25

  8. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А41-57654/12
    В удовлетворении требований о понуждении заключить договор возмездного оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению на условиях, предусмотренных в проекте договора, отказано правомерно, поскольку доказательств, подтверждающих право собственности ответчика на спорную котельную, в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 03:06:27

  9. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.07.2013 по делу N А56-36493/2012
    О взыскании задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 05.08.2013 22:57:05

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2013 N 11-10537
    В удовлетворении иска о признании действий по установлению тарифов жилищно-коммунальных услуг и обязании произвести перерасчет выставленных счетов отказано, поскольку спорное домовладение использует и другие виды удобств, такие, как охранный пункт, система видеонаблюдения, детская площадка и иные. Обслуживание данных объектов выходит за пределы установленной тарифной ставки и является фактическими затратами управляющей организации, вследствие чего установление такой тарифной ставки не покрывает затраты управляющей компании на обслуживание спорного жилого комплекса.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 19:44:43


   Всего документов: 118
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Многоквартирный дом: управление, осуществляемое управляющей организацией