МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2013 по делу N 11-17530
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание жилищно-коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 03.06.2013 18:29:59

  2. Определение Московского городского суда от 29.04.2013 N 4г/8-3698
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконным повышения тарифов за содержание и техническое обслуживание жилья, обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг и взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 03.06.2013 17:42:01

  3. Кассационное определение Московского городского суда от 17.11.2010 по делу N 22-14831
    В принятии к рассмотрению жалобы на бездействие по рассмотрению жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ отказано правомерно, поскольку обжалуемое заявителями бездействие не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, так как не имеет непосредственной связи с выполнением прокурором своих уголовно-процессуальных функций при расследовании уголовного дела.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 14:49:00

  4. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А43-28449/2012
    По требованию о признании недействительными решений общего собрания собственников и договора управления многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 12:54:48

  5. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А05-11145/2012
    По делу о взыскании долга за услуги по содержанию мест общего пользования и пеней за просрочку оплаты оказанных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 12:54:46

  6. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А82-10432/2012
    По делу о признании недействительными решения антимонопольного органа об установлении факта нарушения закона - совершения действий, признаваемых недобросовестной конкуренцией; предписания указанного органа об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 10:58:14

  7. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А35-8814/2012
    По делу о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов по техническому обслуживанию и содержанию здания, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 10:58:03

  8. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N 05АП-805/2013 по делу N А51-20610/2012
    По делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения, пени.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 09:47:03

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А56-58809/2011
    Требование о взыскании расходов, необходимых для устранения дефектов, удовлетворено, поскольку заявление о недостатках строительства подано истцом в пределах гарантийного срока, однако застройщик мер по устранению недостатков не принимал, доказательств отсутствия вины в появлении указанных дефектов не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.05.2013 00:16:25

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А56-55880/2012
    В удовлетворении требований управляющей компании о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку ответчик не является собственником спорного помещения и на него не могут быть возложены обязанности несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем основания неосновательного обогащения в результате отказа от оплаты расходов на содержание общего имущества дома отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.05.2013 00:16:20


   Всего документов: 1121
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Многоквартирный дом: выбор способа управления