МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.06.2013 по делу N 33-12161/2013
    В удовлетворении исковых требований об обязании провести открытый конкурс по выбору способа управления многоквартирным домом отказано правомерно, поскольку до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 09:49:43

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-10657/2013
    Исковые требования о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг удовлетворены правомерно, так как факт наличия спорной задолженности подтвержден надлежащими доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 09:32:06

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.04.2013 по делу N 33-8265/2013
    Исковые требования о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры, удовлетворены частично: причиненный ущерб взыскан с управляющей компании, поскольку обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества несет управляющая компания. Доказательств того, что залив квартиры произошел не по вине управляющей компании, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 06:35:40

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.06.2013 по делу N 33-12172/2013
    В удовлетворении иска об обязании провести открытый конкурс по выбору способа управления многоквартирным домом отказано правомерно, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме был выбран способ управления этим домом, принятое ими решение реализовано, и оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, для обязания органа местного самоуправления провести открытый конкурс не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 03:26:05

  5. Определение Воронежского областного суда от 12.07.2011 N 33-3764
    В удовлетворении иска о признании незаконным установления срока оплаты услуги, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано, поскольку нарушений прав истца не установлено: на имеющийся между сторонами договор газоснабжения не распространяется действие договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного между истцом и управляющей компанией, в части оплаты данной услуги; договор газоснабжения заключается между абонентом и ресурсоснабжающей организацией.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 18:03:01

  6. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А79-11792/2012
    По делу о взыскании долга по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 06:44:10

  7. Кассационное определение Новгородского областного суда от 17.08.2011 по делу N 2-792/11-33-1621/11
    Иск о признании незаконными действий по перерасчету платы за потребленную теплоэнергию удовлетворен правомерно, так как ответчик, являясь управляющей организацией, обязан начислять истцам плату за потребленную тепловую энергию исходя из показаний установленных в занимаемых ими жилых помещениях теплосчетчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 17:03:52

  8. Определение Свердловского областного суда от 02.07.2013 по делу N 33-7597/2013
    В удовлетворении требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказано, так как подтвержден факт размещения уведомления собственников о предстоящем собрании на информационных досках подъездов, заявителем пропущен установленный срок для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 16:10:10

  9. Определение Свердловского областного суда от 04.07.2013
    Требование о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья об избрании нового председателя правления удовлетворено правомерно, поскольку нарушен порядок созыва собрания, доказательств извещения членов товарищества о проведении собрания не представлено, кроме того, уставом товарищества предусмотрено, что председатель избирается правлением из своего состава, а не общим собранием членов товарищества.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 16:10:10

  10. Определение Свердловского областного суда от 25.06.2013 по делу N 33-7193/2013
    Начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги имеет право исполнитель коммунальных услуг, который зависит от выбранного собственниками жилых помещений в многоквартирном доме способа управления домом. Ресурсоснабжающая организация имеет право начислять и взимать плату за поставляемые ресурсы только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками расположенных в нем помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 16:10:09


   Всего документов: 1121
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Многоквартирный дом: выбор способа управления