МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2013 по делу N 11-23479/13
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, а также обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения правомерно отказано, так как собственники жилого помещения выбрали способ управления многоквартирным домом, создав ТСЖ, соответственно, осуществление расчетов потребляемых коммунальных услуг должно осуществляться не только с учетом нормативных цен, тарифов и ставок, установленных постановлением правительства Москвы, но и с учетом смет, утвержденных общим собранием.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 13:46:56

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2013 по делу N 11-25819
    Иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворен правомерно, поскольку собственником жилого помещения обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги не исполнена в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 13:46:55

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2013 по делу N 11-29061
    Исковые требования о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления и управляющей организации, договора управления многоквартирным домом удовлетворены правомерно, поскольку решение общего собрания собственников многоквартирного дома принято с существенными нарушениями норм жилищного законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 12:44:39

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2013 N 33-13084/13
    Требование о солидарном взыскании задолженности по квартирной плате и расходов по коммунальным услугам с нанимателей по договору социального найма жилого помещения удовлетворено в силу статей 67, 69, 155 Жилищного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 09:44:43

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 08.10.2013
    Исковые требования о признании незаконными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворены, так как установлен факт отсутствия кворума для проведения внеочередного общего собрания собственников помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 07:23:50

  6. Определение Алтайского краевого суда от 09.10.2013 по делу N 33-8086/2013
    Иск о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании государственной пошлины удовлетворен правомерно, так как не доказано, что избранный собственниками помещений способ управления домом в виде товарищества собственников жилья был изменен в соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ более поздним решением общего собрания собственников помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 04:43:26

  7. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 09.10.2013 по делу N 33-8134\13
    Иск о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом удовлетворен правомерно, поскольку доказательств того, что собственниками помещений дома принималось решение об отказе от исполнения условий договора управления многоквартирным домом, заключенного с ответчиком, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 04:43:25

  8. Определение Ивановского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-1434
    Исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворены правомерно, так как несение самостоятельных расходов по содержанию имущества не освобождает собственника от несения бремени по содержанию находящегося в общей долевой собственности общего имущества многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 04:23:18

  9. Определение Ивановского областного суда от 31.07.2013 по делу N 33-1565
    В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного вследствие невыполнения обязанности по заключению договора управления многоквартирным домом и несообщения информации об оказываемой услуги, отказано правомерно, так как информация о возможности заключения договора управления с ответчиком размещалась на территории подъездов дома посредством объявлений и с большинством собственников квартир договоры управления были заключены, истец с заявлением о заключении договора к ответчику не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 04:23:17

  10. Определение Ивановского областного суда от 31.07.2013 по делу N 33-1679
    Исковое заявление об обязании провести текущий ремонт кровли дома, устранить последствия, причиненные вследствие протечки кровли дома, компенсации морального вреда возвращено правомерно, так как истцы не являются собственниками квартиры, в которой произошла протечка, у них отсутствуют основания для обращения в суд для защиты нарушенного права, в связи с чем прокурор также не вправе обращаться в суд за защитой их интересов.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 04:23:16


   Всего документов: 1121
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Многоквартирный дом: выбор способа управления