МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А13-12187/2012
    По делу о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2013 10:24:15

  2. Определение ВАС РФ от 25.02.2013 N ВАС-1403/13 по делу N А42-8982/2011
    О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
    Судебные решения, арбитраж | 18.03.2013 02:36:07

  3. Определение ВАС РФ от 04.03.2013 N ВАС-17567/12 по делу N А60-51812/2011
    О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.03.2013 00:34:25

  4. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 N 17АП-14277/2012-ГК по делу N А71-8945/2012
    Требование о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги удовлетворено судом правомерно, поскольку факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг доказан, а обязательство по оплате оказанных услуг за спорный период исполнено ответчиком не в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 10:53:15

  5. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А58-1370/2012
    О взыскании долга за поставленную в многоквартирные жилые дома тепловую энергию.
    Судебные решения, арбитраж | 04.03.2013 21:45:58

  6. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А58-1904/2012
    О взыскании долга за поставленную в многоквартирные жилые дома тепловую энергию.
    Судебные решения, арбитраж | 04.03.2013 21:45:58

  7. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2013 по делу N А42-2205/2012
    О взыскании неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 05:40:59

  8. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.09.2012 по делу N 33-8911
    Поскольку ответчики имеют задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно договору уступки права требования к истцу перешло право требования такой задолженности, то с ответчиков правомерно в пользу истца взыскана упоминаемая задолженность в части заявленной суммы (в пределах срока исковой давности), принимая во внимание то, что подлежит зачету внесенная ответчиками часть суммы задолженности прежней управляющей компании (цедент).
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 02:28:27

  9. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 N 17АП-8912/2012-ГК по делу N А50-11013/2012
    В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за жилищно-коммунальные услуги отказано, поскольку спорные денежные средства перечислены ответчику третьими лицами, доказательства того, что ответчик приобрел имущество за счет истца, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 18:03:04

  10. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.02.2013 по делу N А67-3622/2012
    О взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 08:29:55


   Всего документов: 1121
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Многоквартирный дом: выбор способа управления