МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ВЫБОР УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩИМ СОБРАНИЕМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 15.05.2013 по делу N 33-4387
    В удовлетворении иска о взыскании денежных средств по договору управления многоквартирным домом отказано, так как отсутствие определенного сторонами в договоре управления многоквартирным домом объема работ, входящих в обязанности старшего по дому, и порядка их сдачи-приема обуславливает необходимость заключения дополнительного соглашения по данным вопросам; отказ истца от заключения такого соглашения повлек правомерный отказ ответчика от выплаты вознаграждения.
    Судебные решения, арбитраж | 25.07.2013 22:07:54

  2. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.07.2013 по делу N А78-933/2012
    О взыскании денежных средств в субсидиарном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 15.07.2013 18:43:03

  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А56-61664/2012
    В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату потребленной электроэнергии гражданами, а именно банковских расходов и услуг расчетного центра отказано, поскольку затраты управляющей организации установлены в виде платы за управление многоквартирным домом. При заключении договора управления многоквартирным домом стороны вправе предусмотреть оплату затрат на банковские услуги и услуги расчетного центра.
    Судебные решения, арбитраж | 02.07.2013 14:52:12

  4. Определение ВАС РФ от 21.06.2013 N ВАС-7345/13 по делу N А27-12491/2012
    О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании с муниципального образования задолженности за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пеней.
    Судебные решения, арбитраж | 29.06.2013 03:11:54

  5. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 06.03.2013 N 33-764
    Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, так как решение о взимании платы за обслуживание домофона, как общего имущества многоквартирного дома, не принималось, стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту домофонов не включена в состав размера месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения, начисляемой истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 03:07:08

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2013 по делу N 11-7220/12
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора управления многоквартирным домом и применении последствий его недействительности отказано правомерно, поскольку спорный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит все существенные условия и подписан сторонами.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 19:16:00

  7. Определение Московского городского суда от 19.04.2013 N 4г/8-3261
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными положений договора управления многоквартирным домом о включении дополнительных услуг по управлению многоквартирным домом, взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями законодательства, содержит все существенные условия.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 10:18:17

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А21-6626/2012
    Исковые требования о взыскании с Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа задолженности за потребленные услуги по обслуживанию общего имущества жилого дома удовлетворены, поскольку в связи с отсутствием договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственником муниципального имущества исполнение обязанностей собственника в спорный период возложено на названный уполномоченный орган.
    Судебные решения, арбитраж | 04.06.2013 17:40:25

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-2034/2012
    В иске о признании договора на управление, содержание и ремонт дома не заключенным отказано правомерно, так как представленный договор управления составлен в письменной форме, содержит все существенные условия, согласованные в установленном законом порядке, подписан обеими сторонами, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 20:55:37

  10. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А46-33157/2012
    О признании недействительным предписания.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2013 16:03:44


   Всего документов: 30
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Многоквартирный дом: выбор управляющей организации общим собранием