СПОСОБЫ УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Решение Ленинградского областного суда от 31.07.2012 N 7-404/2012
    В действиях должностного лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, если установлено, что данное лицо своевременно не обеспечило очистку кровли жилого дома от наледи и сосулек, а также не осуществило наглядное извещение об опасности падения снега, наледи и сосулек.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:28:28

  2. Решение Ленинградского областного суда от 31.07.2012 N 7-405/2012
    Необеспечение управляющей компанией исправного состояния наружных фасадных стен жилого дома, имеющих многочисленные трещины и расслоения рядов кладки, допущение ослабления креплений выступающих деталей наружных стен (карнизов, поясков), непокрытие из оцинкованной стали выступающих частей фасада дома являются основанием для привлечения директора указанной компании к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:28:28

  3. Решение Ленинградского областного суда от 24.07.2012 N 7-408/2012
    Если директором управляющей компании при управлении многоквартирным жилым домом нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: не обеспечена своевременная очистка кровли дома от снега, наледи и сосулек, то постановление уполномоченного органа о привлечении должностного лица к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:28:28

  4. Решение Ленинградского областного суда от 24.07.2012 N 7-411/2012
    Нарушение директором управляющей компании требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при управлении многоквартирным жилым домом, а именно: необеспечение своевременной очистки кровли дома от снега, наледи и сосулек, свидетельствует о правомерности постановления уполномоченного органа о привлечении должностного лица к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:28:25

  5. Определение Воронежского областного суда от 24.04.2012 N 33-2564
    Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ущерб истцу был причинен в результате срыва вентиля на стояке полотенцесушителя, находящегося на чердаке жилого дома, а осуществление контроля за состоянием общего имущества является обязанностью ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:27:08

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2012 N 33-3025/12
    При отсутствии общедомовых приборов учета, принятых в эксплуатацию в установленном порядке, обслуживающая организация не может руководствоваться какой-либо методикой расчета, а обязана выставлять гражданам счета исходя из нормативов потребления и тарифов, установленных органами исполнительной власти субъектов, в связи с чем корректировка платы за отопление истцу как жителю многоквартирного дома, в котором отсутствует общедомовой прибор учета теплоснабжения, является незаконной.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:26:56

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2012 N 33-12408/12
    Исковые требования прокурора об обязании ответчиков совершить определенные действия - внести изменения в счета на оплату жилого помещения удовлетворены, поскольку нарушение агентом обязательств перед принципалом по перечислению денежных средств, внесенных собственниками за жилое помещение и коммунальные услуги, не должно ущемлять права собственника, исполнившего свои обязательства в установленном договором управления многоквартирным домом и законом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:26:43

  8. Решение Ленинградского областного суда от 31.07.2012 N 7-404/2012
    В действиях должностного лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, если установлено, что данное лицо своевременно не обеспечило очистку кровли жилого дома от наледи и сосулек, а также не осуществило наглядное извещение об опасности падения снега, наледи и сосулек.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:26:42

  9. Решение Ленинградского областного суда от 31.07.2012 N 7-405/2012
    Необеспечение управляющей компанией исправного состояния наружных фасадных стен жилого дома, имеющих многочисленные трещины и расслоения рядов кладки, допущение ослабления креплений выступающих деталей наружных стен (карнизов, поясков), непокрытие из оцинкованной стали выступающих частей фасада дома являются основанием для привлечения директора указанной компании к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:26:42

  10. Решение Ленинградского областного суда от 24.07.2012 N 7-408/2012
    Если директором управляющей компании при управлении многоквартирным жилым домом нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: не обеспечена своевременная очистка кровли дома от снега, наледи и сосулек, то постановление уполномоченного органа о привлечении должностного лица к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:26:42


   Всего документов: 1145
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Способы управления многоквартирным домом