СПОСОБЫ УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2012 по делу N 11-16019
    Заявление о взыскании денежных средств со всеми приложенными документами возвращено правомерно, так как доверенность на представление интересов, приложенная к исковому заявлению, в установленном законом порядке не удостоверена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:26:04

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу N 11-17378
    Требования о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как залив квартиры истца произошел вследствие некачественного оказания услуг ответчиком, который несет ответственность за надлежащее техническое состояние регулятора давления, обязан был проводить своевременные осмотры общего имущества и своевременно предупреждать потребителя о неисправности инженерных систем.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:22:06

  3. Определение Свердловского областного суда от 17.01.2012 по делу N 33-446/2012
    Требование об обязании управляющей организации произвести косметический ремонт квартиры, возмещении расходов на химчистку ковра, взыскании компенсации морального вреда удовлетворено в части правомерно, так как затопление квартиры произошло повторно через короткий промежуток времени после первого затопления, что является следствием недостатков при работе по устранению засора в канализационном стояке, размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:08

  4. Кассационное определение Ярославского областного суда от 24.01.2011 по делу N 33-375
    Исковое заявление о возложении обязанности представить отчет о деятельности направлено в суд, так как у судьи отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:47:41

  5. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 33-955
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимости оценки имущества удовлетворены в части, так как установлена вина в причинении ущерба не только собственников вышерасположенной квартиры, но и обслуживающей дом организации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:46:30

  6. Кассационное определение Кировского областного суда от 08.02.2011 по делу N 33-171
    Дело о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, направлено на новое рассмотрение при ином составе судей, так как обслуживающая организация, которая несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, не привлечена к участию в деле в качестве ответчика или соответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:37:08

  7. Кассационное определение Тюменского областного суда от 09.03.2011 по делу N 33-1080/2011
    Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного квартире истца в результате протекания кровли, удовлетворены правомерно, так как именно ответчик как управляющая компания обязан содержать в исправном состоянии кровлю указанного здания, вина подрядной организации, выполнявшей ремонт кровли, не доказана.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:36:44

  8. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 26.01.2011 по делу N 33-317
    Дело о признании противоречащим закону расчета платы за потребленную электрическую энергию, возложении обязанности произвести перерасчет направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:36:14

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.06.2012 по делу N 33-4908/2012
    Судебный акт о возвращении иска о понуждении к представлению документов и взыскании компенсации морального вреда оставлен без изменения, так как истец не устранил недостатки поданного искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:05

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2012 N 33-12408/12
    Исковые требования прокурора об обязании ответчиков совершить определенные действия - внести изменения в счета на оплату жилого помещения удовлетворены, поскольку нарушение агентом обязательств перед принципалом по перечислению денежных средств, внесенных собственниками за жилое помещение и коммунальные услуги, не должно ущемлять права собственника, исполнившего свои обязательства в установленном договором управления многоквартирным домом и законом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:28:49


   Всего документов: 1145
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Способы управления многоквартирным домом