СПОСОБЫ УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 17.07.2012 по делу N 33-2007
    В удовлетворении иска о понуждении к совершению действий по признанию отопительных элементов общедомовым имуществом, обязании выполнять промывку приборов теплосъема и сетей отопления, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, не включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:11

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.07.2012 N 33-9907/2012
    В иске о признании договора на управление многоквартирным домом кабальной сделкой и ввиду этого недействительным отказано, поскольку отказ ответчика опломбировать приборы учета потребления горячей и холодной воды в квартире до заключения договора не подтверждает совершение оспариваемой сделки на крайне невыгодных для истца условиях, в то время как данный договор, квалифицируемый как договор возмездного оказания услуг, заключен в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ и не противоречит им.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:28

  3. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 25.07.2012 по делу N 33-2074/2012
    Иск о возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворен в части суммы, так как в силу ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:50:11

  4. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 01.08.2012 по делу N 33-2343/12
    Судебный акт по делу о возмещении материального ущерба оставлен без изменения, поскольку факт причинения ущерба в результате затопления квартиры истца, а также отсутствие принимаемых обществом мер по устранению залива подтверждены материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:50:06

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 05.07.2012 по делу N 33-6832/2012
    Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, правомерно удовлетворен в части суммы, поскольку спорный ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в доме, а именно - по поддержанию внутридомовых инженерных сетей отопления в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:49:32

  6. Определение Тверского областного суда от 15.11.2011 по делу N 33-4710
    В удовлетворении исковых требований о сохранении помещения в перепланированном виде отказано правомерно, так как сохранение помещения в переустроенном и перепланированном виде допускается только в отношении жилых помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:43:55

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2012 N 33-8959
    Иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворен, поскольку непроживание ответчика в принадлежащей ему квартире не является основанием для освобождения от несения бремени содержания собственности, учитывая, что в случае временного отсутствия потребителя перерасчет размера коммунальных платежей производится в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам на основании заявления, поданного исполнителю услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:43:14

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 06.09.2012 по делу N 33-8946/2012
    Иск о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов правомерно удовлетворен частично, поскольку факт затопления квартиры истца, в результате чего было повреждено имущество истца, подтвержден, однако ответчик, приняв обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, нарушил сроки устранения недостатков, размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:38:13

  9. Апелляционное определение Брянского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-2584(12)
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда удовлетворены в части, так как ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по ремонту кровли.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:31:38

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2012 N 33-12286
    В связи с тем что при проведении судебного разбирательства не был разрешен вопрос о возмещении соответчику судебных расходов, вынесение дополнительного судебного решения правомерно в силу действия статьи 201 ГПК РФ, довод ответчика, признанного виновным, об оставлении без рассмотрения ходатайства об отложении судебного заседания не влечет отмену дополнительного решения, так как ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:26:57


   Всего документов: 1145
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Способы управления многоквартирным домом