СПОСОБЫ УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2012 N 33-8715/2012
    Требование об обязании управляющей организации предоставить истцу возможность оплатить коммунальные услуги по электроснабжению не подлежит удовлетворению, так как услуга по электроснабжению жилого помещения не охватывается действием договора управления многоквартирным домом, поскольку данная услуга оплачивается потребителями напрямую и непосредственно на счет энергоснабжающей организации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:05:42

  2. Кассационное определение Кировского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-3274
    Дело о взыскании морального вреда, причиненного предоставлением коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную законодательством продолжительность, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не выяснена причина перерыва в предоставлении коммунальных услуг, имеется ли вина ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:59:50

  3. Определение Владимирского областного суда от 04.10.2011 по делу N 33-3365/2011
    Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного протечкой кровли, и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку вина ответчика в причинении ущерба доказана, виды ремонтных работ, перечисленные в отчете специалиста, и их стоимость являются необходимыми и достаточными для устранения причиненного истице ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:56:02

  4. Кассационное определение Саратовского областного суда от 19.10.2011 по делу N 33-5652
    Поскольку управляющей компанией не обеспечены благоприятные и безопасные условия проживания истцов, требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:52:30

  5. Кассационное определение Кировского областного суда от 27.09.2011 по делу N 33-3404
    Заявление об оспаривании законности действий и бездействия государственного органа возвращено заявителю правомерно, поскольку судом установлено, что указанное заявление было подано с нарушением норм процессуального законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:50:29

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 24.07.2012 по делу N 33-4018/2012
    Вина ответчика в причинении ущерба истцу заключается в ненадлежащем содержании общего имущества и несвоевременной уборке снега с крыши, в связи с чем требование о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:10

  7. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29.06.2012 по делу N 33-6297/2012
    Дело по иску о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение, так как исковое заявление не относится к подведомственности арбитражного суда, а подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:46:58

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 25.07.2012 по делу N 33-1974
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию жилья и текущему ремонту, понуждении исполнять обязанности, возмещении денежных средств и компенсации морального вреда оставлен без изменения, поскольку неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:46:10

  9. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 18.07.2012 по делу N 33-1769
    В удовлетворении иска о взыскании ущерба отказано правомерно, так как установлено, что не доказана причинно-следственная связь между отсутствием отопления и возникновением повреждений в квартире истицы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:45:40

  10. Кассационное определение Тверского областного суда от 01.12.2011 по делу N 33-4855
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку истцом доказано, что ущерб возник именно вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, связанных с надлежащим содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома (крыши).
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:47


   Всего документов: 1145
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Способы управления многоквартирным домом