СПОСОБЫ УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Свердловского областного суда от 20.02.2013 по делу N 33-1787/2013
    Лица, зарегистрированные по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя, в силу закона обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Отсутствие расчета пеней не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании пеней за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Из части 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что размер пеней запрещается увеличивать, что не лишает суд права на их снижение.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 15:03:34

  2. Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22733
    Требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку вина ответчика подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 11:09:37

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.11.2012 по делу N 33-22336/2012
    Иск о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворен правомерно, поскольку истец представил документы, которые подтверждают правомочность управления спорным многоквартирным домом; из лицевого счета ответчика усматривается, что у него имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным платежам в заявленном истцом размере.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:43

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.12.2012 по делу N 33-26172
    Производство по делу о признании незаконным постановления уполномоченного органа прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 08:07:03

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.02.2013 N 33-1292/2013
    Исковые требования о возложении на ответчика обязанности по восстановлению части облицовочного слоя фасада жилого дома удовлетворены, поскольку в силу положений договора управления многоквартирным домом и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда именно ответчик в лице управляющей компании несет бремя содержания общего имущества дома.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 05:09:44

  6. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-2418/2012
    Иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, снятии ареста с транспортного средства направлен в тот же суд со стадии принятия, поскольку суд неправомерно возвратил иск: доверенность на представление интересов истца была надлежащим образом заверена, учитывая, что доверенности, выдаваемые гражданами, на представительство их интересов в судах общей юрисдикции могут быть удостоверены управляющей организацией по месту жительства доверителя.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 03:07:35

  7. Определение Челябинского областного суда от 30.07.2012 по делу N 11-5270/2012
    В иске о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано в части требований к одному из ответчиков правомерно, так как доказательств того, что в результате противоправных действий данного ответчика истцу причинен ущерб в виде залива квартиры, не представлено; действиями ответчика нравственные и физические страдания истцу не причинялись.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 02:08:05

  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А40-985540/11-146-851
    Производство по делу в части взыскания задолженности по коммунальным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 20:49:54

  9. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А41-53224/12
    В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за непринятие надлежащих мер по содержанию и ремонту жилых домов отказано правомерно, так как управляющая организация должна нести ответственность за ненадлежащее содержание и эксплуатацию указанного жилищного фонда, факт наличия в действиях организации события и состава административного правонарушения доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 19:51:28

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А40-95945/12-10-890
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку в силу закона бремя содержания имущества лежит на собственнике, которым в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами является ответчик.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 16:59:13


   Всего документов: 1145
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Способы управления многоквартирным домом