СПОСОБЫ УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2013 N 33-6368/2013
    Требования о признании незаконным бездействия, обязании произвести работы по очистке фасада жилого дома удовлетворены, поскольку законом на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома, однако ею не представлены доказательства устранения указанных в иске нарушений либо принятия мер по содержанию фасада данного дома в надлежащем состоянии, равно как и доказательства невозможности устранения загрязнения стен.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 11:23:52

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 по делу N 33-7968/2013
    Исковые требования о возмещении вреда удовлетворены правомерно, так как ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по содержанию коммуникаций жилого дома истца.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 09:12:19

  3. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 01.07.2013 по делу N 33-3796/2013
    Решение суда по делу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт общего имущества, возмещении судебных расходов изменено в части взыскания госпошлины, поскольку истец не поддержал свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 07:16:35

  4. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16.07.2013 по делу N 33-3808/2013года
    Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу о признании договора управления многоквартирным домом недействительным удовлетворено в части суммы правомерно, так как, учитывая оставление искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой инициатора иска и его представителя в суд по вторичному вызову, суд обоснованно взыскал издержки, понесенные ответчиком в связи с ведением дела.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 05:27:23

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 08.07.2013 по делу N 33-3635/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано, так как законодательство не предусматривает неустойку в случае их неудовлетворения в добровольном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 05:27:19

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 08.07.2013 по делу N 33-3662/2013
    Дело по иску о взыскании задолженности, процентов, понуждении к заключению договоров направлено на новое рассмотрение, так как данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 05:27:18

  7. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 09.07.2013 по делу N 33-5598
    Иск о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненного пролитием, удовлетворен частично, поскольку установлен факт вины ответчика в пролитии квартиры, находящейся в причинной связи с возникшим ущербом. Однако заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным и, исходя из принципов разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истца, подлежит снижению.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 04:29:23

  8. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 10.07.2013 по делу N 33-4203
    Исковые требования удовлетворены в части обязания оформлять платежные документы по оплате жилья и коммунальных услуг правомерно, поскольку установлено, что информация, которую ответчик должен доводить до сведения собственников помещений в соответствии с пп. е п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не указывается, а непредоставление данной информации является нарушением прав истца как потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 04:29:17

  9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 11.07.2013 по делу N 33-4266
    Заявление о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку нереализация выбранного способа управления многоквартирными домами может привести к нарушению прав не только собственников жилых помещений в многоквартирных домах, но и других лиц, так как в данных домах не обеспечиваются надлежащее содержание общего имущества и безопасные условия проживания граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 04:29:16

  10. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 03.07.2013 N 33-3077/2013
    Исковые требования о взыскании материального ущерба, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков оказанных услуг, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворены правомерно, так как повреждение имущества истца явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 04:29:15


   Всего документов: 1145
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Способы управления многоквартирным домом