ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

971. Определение Ленинградского областного суда от 03.10.2012 N 33-4558/2012
     Поскольку причиной повышенной влажности воздуха и образования плесени в квартире истца является нарушение гидроизоляции наружных стен жилого дома в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанностей по обработке фасадов здания специальными растворами, требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения удовлетворено правомерно.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:43:55
     
     
972. Определение Ленинградского областного суда от 03.10.2012 N 33-4558/2012
     Поскольку причиной повышенной влажности воздуха и образования плесени в квартире истца является нарушение гидроизоляции наружных стен жилого дома в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанностей по обработке фасадов здания специальными растворами, требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения удовлетворено правомерно.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:06:53
     
     
973. Определение Ленинградского областного суда от 07.05.2013 N 33-2075/2013
     Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения, так как истребование подлинника договора и проекта договора управления многоквартирным домом не имеет значения для дела, кроме того, даты указанного договора и проекта относятся уже к периоду после вынесения решения, следовательно, договор и проект договора не могут рассматриваться как подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства.
     Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 00:19:02
     
     
974. Определение Ленинградского областного суда от 07.11.2012 N 33-4941/2012
     Требование о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба имуществу истцов подтвержден актами обследования помещения, которыми установлено, что причиной протечки послужили ненадлежащие установка и содержание ответчиком санитарно-технического оборудования в квартире, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что протечка произошла по вине обслуживающей организации.
     Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 07:23:40
     
     
975. Определение Ленинградского областного суда от 10.10.2012 N 33-4554/2012
     В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, понесенных в результате затопления квартиры, отказано, поскольку истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств наличия вины ответчика в причинении материального ущерба.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:31:07
     
     
976. Определение Ленинградского областного суда от 10.10.2012 N 33-4554/2012
     В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, понесенных в результате затопления квартиры, отказано, поскольку истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств наличия вины ответчика в причинении материального ущерба.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:44:31
     
     
977. Определение Ленинградского областного суда от 12.07.2012 N 33-3151/2012
     Исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворены, поскольку затопление квартиры истца произошло по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:57:49
     
     
978. Определение Ленинградского областного суда от 12.07.2012 N 33-3151/2012
     Исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворены, поскольку затопление квартиры истца произошло по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:39:27
     
     
979. Определение Ленинградского областного суда от 14.06.2012 N 33а-2555/2012
     Если газовое оборудование в принадлежащем собственнику нежилом помещении отсутствует, то начисление управляющей компанией соответствующей платы является неправомерным, также неправомерны начисления за вывоз бытовых отходов, поскольку собственник оплачивает названные услуги на основании договора с непосредственным исполнителем.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:55
     
     
980. Определение Ленинградского областного суда от 16.01.2013 N 33-112/2013
     В удовлетворении требования управляющей организации о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным отказано, поскольку истец, не являющийся собственником помещения в данном доме, не наделен правом обжаловать указанное решение.
     Судебные решения, арбитраж | 22.05.2013 23:52:04
     
     

   Всего документов: 3091
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108