ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 22.05.2013 по делу N 33-1754/13
    Исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворены, поскольку наличие причинно-следственной связи между падением снега с наледью с крыши дома на автомобиль истца и причинением повреждений установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 03:05:25

  2. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 29.05.2013 по делу N 33-1831/2013
    Иск о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений удовлетворен правомерно, поскольку доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении собственников жилых помещений об итогах голосования на общем собрании, ответчиком в суд не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.07.2013 23:02:19

  3. Определение Владимирского областного суда от 04.10.2011 по делу N 33-3365/2011
    Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного протечкой кровли, и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку вина ответчика в причинении ущерба доказана, виды ремонтных работ, перечисленные в отчете специалиста, и их стоимость являются необходимыми и достаточными для устранения причиненного истице ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:56:02

  4. Определение Владимирского областного суда от 11.08.2011 по делу N 33-2761/11
    Исковое заявление о компенсации морального вреда удовлетворено, так как в жилом доме, в котором истцы проживают, было отключено отопление и горячее водоснабжение, в результате чего им причинены физические и нравственные страдания, связанные с низким температурным режимом и неудобствами от отсутствия горячей воды и отопления.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 18:52:40

  5. Определение Владимирского областного суда от 11.08.2011 по делу N 33-2775/11
    Иск о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставлен без удовлетворения, так как срок на обращение в суд, о применении которого было заявлено представителем ответчика, пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 18:52:40

  6. Определение Владимирского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-2976/11
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по плате за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома удовлетворены, так как ответчики являются долевыми собственниками квартиры и, проживая в доме, не исполняют должным образом возложенные на них обязанности по оплате предоставленных им услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 19:59:36

  7. Определение Владимирского областного суда от 16.08.2011 по делу N 33-2895/11
    Исковые требования об устранении препятствий в управлении домами и обязании ответчика передать документы удовлетворены, так как ответчик добровольно документы не возвращает, чем ущемляет права собственников жилых помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 19:15:10

  8. Определение Владимирского областного суда от 21.07.2011 по делу N 33-2538/11
    Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как в результате незаконного отключения отопления и горячего водоснабжения истцам были причинены нравственные страдания.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 04:10:31

  9. Определение Владимирского областного суда от 29.05.2013 по делу N 33-1712/2013
    Определение о взыскании судебных расходов по делу о признании решения собственников помещений многоквартирного дома недействительным оставлено без изменения, так как решение вынесено в пользу ответчика, размер судебных расходов подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 02:15:37

  10. Определение Воронежского областного суда от 05.07.2011 N 33-3628
    В удовлетворении иска о незаконном взимании платежей, возврате взысканных сумм, компенсации морального вреда, предоставлении сметы отказано, поскольку решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствие между сторонами письменного договора не может являться основанием для освобождения истца от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 01:49:35


   Всего документов: 3091
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104