ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 20.05.2011 по делу N 33-3335
    Иск в части признания незаконной установки общедомового прибора учета электроэнергии, признании недействительным расчета расхода электроэнергии на общедомовые нужды удовлетворен, поскольку договором управления многоквартирным домом и договором электроснабжения, заключенными между ответчиком и МУП ЖКХ, право ответчика на установку общедомового прибора учета не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:28

  2. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 22.06.2011 по делу N 33-4111
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, удовлетворены правомерно, так как судом установлено, что по вине ответчика оказаны некачественные коммунальные услуги, в результате чего причинен вред имуществу истицы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:10

  3. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 26.01.2011 по делу N 33-317
    Дело о признании противоречащим закону расчета платы за потребленную электрическую энергию, возложении обязанности произвести перерасчет направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:36:14

  4. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 27.08.2010 по делу N 33-5673
    Отношения между собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, собственники которого выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, и исполнителем в части предоставления коммунальных услуг регулируются договором управления многоквартирным домом, заключаемым каждым отдельным собственником помещения в многоквартирном доме с управляющей организацией.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:13:42

  5. Кассационное определение Ярославского областного суда от 24.01.2011 по делу N 33-375
    Исковое заявление о возложении обязанности представить отчет о деятельности направлено в суд, так как у судьи отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:47:41

  6. Кассационное определение Ярославского областного суда от 25.07.2011 по делу N 33-4327
    Поскольку право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом или нет, требование о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:30:27

  7. Кассационное определение Ярославского областного суда от 25.10.2010 по делу N 33-5588
    В удовлетворении исковых требований о прекращении работ по реконструкции жилого дома и приведении его в состояние, соответствующее проекту, признании недействительными договоров долевого участия в строительстве и купли-продажи нежилых помещений отказано правомерно, поскольку судом установлено, что на момент внесения изменений в проект истцы не являлись собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:13:19

  8. Определение Алтайского краевого суда от 09.10.2013 по делу N 33-8086/2013
    Иск о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании государственной пошлины удовлетворен правомерно, так как не доказано, что избранный собственниками помещений способ управления домом в виде товарищества собственников жилья был изменен в соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ более поздним решением общего собрания собственников помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 04:43:26

  9. Определение Алтайского краевого суда от 11.01.2012 по делу N 33-11360/11
    Дело по иску о признании незаконными действий по расчету платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда правомерно передано по подсудности мировому судье по месту нахождения ответчика, поскольку на спорные отношения по вопросу правильности начисления платы за коммунальные услуги положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 не применяются, соответственно, применению подлежат общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:54:33

  10. Определение Алтайского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-4832/13
    Иск о возложении обязанности выполнить текущий ремонт кровли над блок-секцией квартир многоквартирного жилого дома удовлетворен частично, поскольку вина ответчика в бездействии по проведению текущего ремонта кровли установлена; наличие задолженности у других собственников жилых помещений по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения не освобождает ответчика от надлежащего исполнения своих обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 23:39:59


   Всего документов: 3091
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91