ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Сахалинского областного суда от 02.08.2011 по делу N 33-2138/2011
    Исковые требования о возложении обязанности по оборудованию территорий населенных мест удовлетворены правомерно, поскольку ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:55

  2. Кассационное определение Сахалинского областного суда от 02.08.2011 по делу N 33-2139/2011
    Исковые требования о возложении обязанности по оборудованию территорий населенных мест удовлетворены правомерно, поскольку ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:55

  3. Кассационное определение Сахалинского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-2626/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия общества, выразившегося в неустранении выявленных нарушений канализации, нарушении сроков устранения указанных нарушений, отказано, поскольку указанный объект не входит в состав общего домового имущества, бремя его содержания несет наниматель, поэтому ремонт и замена должны осуществляться истцом самостоятельно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:43

  4. Кассационное определение Сахалинского областного суда от 17.01.2012 по делу N 33-3805
    В удовлетворении исковых требований в части размера суммы задолженности, подлежащей списанию, отказано правомерно, поскольку судом установлено, что начисления за содержание управляющей компании и аварийное обслуживание производились в соответствии с законом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:25

  5. Кассационное определение Сахалинского областного суда от 17.01.2012 по делу N 33-3829
    В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и возложения обязанности исключить графу из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг отказано, поскольку обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:25

  6. Кассационное определение Сахалинского областного суда от 17.05.2011 по делу N 33-1309/2011
    В удовлетворении иска о признании незаконным бездействия по вывозу бытового мусора и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик допустил оспариваемое бездействие.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:44:46

  7. Кассационное определение Сахалинского областного суда от 26.07.2011 по делу N 33-2006/2011
    Требования о возложении обязанности устранить протекание воды в квартиру, взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку в квартире истца периодически происходят аварийные ситуации, связанные с заливом водой, которые необходимо устранить путем проведения текущего ремонта фасада жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:57

  8. Кассационное определение Сахалинского областного суда от 28.06.2011 по делу N 33-1679/11
    В удовлетворении требований о производстве ремонтных работ отказано правомерно, так как договором управления многоквартирным домом установлено, что управление домом, в котором находится принадлежащее истице жилое помещение, осуществляет муниципальное унитарное предприятие, в силу чего отсутствуют основания для возложения обязанности по ремонту общего имущества жилого дома на орган местного самоуправления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:44:14

  9. Кассационное определение Смоленского областного суда от 13.12.2011 по делу N 33-4045
    Дело по иску о понуждении к заключению с обществом, победившим в конкурсе по отбору управляющей компании, договора управления домом направлено на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении требования, не выяснил вопрос о доведении до сведения собственников квартир, в том числе и ответчиков, сообщения о результатах конкурса и необходимости заключения с обществом договора управления, а также получения ими договоров управления домом через третьих лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 20:55:29

  10. Кассационное определение Смоленского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-556
    В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности выбрать управляющую организацию для управления многоквартирным домом отказано правомерно, так как собственниками дома в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ выбран способ управления многоквартирным домом в лице управляющей организации, полномочия которой по ранее заключенному договору управления продлены действующим решением собрания собственников дома.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 20:55:28


   Всего документов: 3091
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88