ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 07.09.2012 по делу N 33-4699/2012
    Исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворены частично, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, вследствие чего имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб. В иске о взыскании упущенной выгоды отказано, поскольку представленная истцом справка о стоимости аренды квартиры не подтверждает доводы истца о том, что он недополучил доходы ежемесячно.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:25

  2. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 12.03.2012 по делу N 33-1126
    Иск удовлетворен в части обязания произвести текущий ремонт кровли жилого дома, взыскания денежной суммы в возмещение ущерба, расходов, компенсации морального вреда, поскольку затопление квартир истцов произошло в результате дефектов кровли дома, а в соответствии с договором управления многоквартирным домом управляющая организация обязана обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений в доме услуг по управлению, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 22:53:55

  3. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-4029
    Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, поскольку не подтверждено, что должник предоставил взыскателю информацию и сведения по всем разделам, поименованным в резолютивной части судебного решения и в исполнительном документе, и в необходимом объеме, поэтому оспариваемое постановление вынесено преждевременно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:35

  4. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-2418/2012
    Иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, снятии ареста с транспортного средства направлен в тот же суд со стадии принятия, поскольку суд неправомерно возвратил иск: доверенность на представление интересов истца была надлежащим образом заверена, учитывая, что доверенности, выдаваемые гражданами, на представительство их интересов в судах общей юрисдикции могут быть удостоверены управляющей организацией по месту жительства доверителя.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 03:07:35

  5. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 17.09.2012 по делу N 33-4935/2012
    Суд вынес обоснованное решение об удовлетворении требований по возмещению материального вреда, причиненного имуществу истца в результате залития квартиры, и взыскании компенсации морального вреда, так как ущерб причинен по вине ответчика, не исполнившего должным образом свои обязательства по обеспечению функционирования и технического обслуживания внутридомовых сетей.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:09:35

  6. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 18.03.2013 по делу N 33-1564
    Судебный акт по делу об обязании произвести текущий ремонт кровли над квартирой, взыскании материального ущерба оставлен без изменения, поскольку ответчиком обязательства по содержанию общедомового имущества исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего истице причинен ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 19:41:28

  7. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 20.06.2013 по делу N 33-3548
    Иск о возложении обязанности ликвидировать несанкционированное размещение отходов (свалки) удовлетворен к ответчику (администрации сельского поселения), так как земельные участки, на которых расположены свалки мусора, являются собственностью органа местного самоуправления; вывод суда о том, что обустройством контейнерных площадок обязанность органа местного самоуправления исполнена, является неверным.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 18:16:55

  8. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 24.06.2013 по делу N 33-3693/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании договора управления многоквартирным домом расторгнутым и обязании передать документы отказано правомерно, поскольку предусмотренный нормами жилищного и гражданского законодательства порядок расторжения договора управления многоквартирным домом истцами соблюден не был, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 03:18:32

  9. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 29.03.2012 по делу N 33-1586
    Иск о понуждении к выполнению ремонтных работ, компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку по причине дефектов кровли имели место протечки в квартире истца; ненадлежащее состояние кровли крыши, перекрытий дома подтверждены техническим заключением и по существу управляющей организацией не опровергнуты. При этом собственники квартир жилого дома обращались к ответчику с заявлениями о принятии мер по устранению протечек кровли, однако неисправности кровли не были устранены.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 19:59:40

  10. Кассационное определение Астраханского областного суда от 07.03.2012 по делу N 33-609/2012
    В удовлетворении иска о признании отказа ответчика в заключении договоров поставки тепловой энергии с потребителями незаконным, обязании ответчика заключить указанные договоры отказано правомерно, так как истцами выбран способ управления домом в форме товарищества собственников жилья, заключение договоров ресурсоснабжающей организацией с потребителями действующим законодательством не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 01:24:04


   Всего документов: 3091
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81