ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Орловского областного суда от 30.10.2013 по делу N 33-2406
    Иск об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворен правомерно, поскольку собрание не могло быть проведено по вопросу выбора управляющей организации в форме заочного голосования; о месте и адресе передачи оформленных решений собственников помещений по поставленным на голосование вопросам собственники не извещались; решения собственников оформлены с нарушением требований ч. 3 ст. 47 ЖК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 12.12.2013 20:35:59

  2. Апелляционное определение Псковского областного суда от 25.06.2013 по делу N 33-1042/2013
    В удовлетворении встречного иска в части признания незаконным бездействия управляющей компании отказано правомерно, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих систематическое и длительное нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 02:43:43

  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 03.09.2013 по делу N 33-11088/2013
    Иск о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома в части избрания управляющей организации ООО удовлетворен правомерно, поскольку решение общего собрания не имеет правовых последствий для договора на управление домом, при отсутствии оснований для такого расторжения и несоблюдении установленного законом порядка расторжения договора.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 07:08:40

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 08.08.2013 по делу N 33-8935/2013
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку ответчик своевременно не уплатил сумму, необходимую для завершения строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 03:00:19

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.09.2013 по делу N 33-11625
    Исковые требования о предоставлении рассрочки по оплате коммунальных услуг и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в части суммы, поскольку судом установлено нарушение прав истицы как потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 20:26:52

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.09.2013 по делу N 33-11795
    В удовлетворении иска о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, об обязании заключить договор управления многоквартирным домом, признании частично недействительным приказа отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 20:26:50

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.08.2013 N 33-10916/2013
    В иске об обязании предоставить информацию отказано, так как права истца на обеспечение доступа к информации не нарушены: обязанность ответчика предоставить истцу возможность копирования документов и заверения этих копий председателем ТСЖ ничем не предусмотрена, иное порождало бы неопределенность в исполнении судебного решения, так как допускало бы возможность возложения на ТСЖ обязанности, не предусмотренной законом, и допускало бы возможность несанкционированной обработки персональных данных.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 03:00:21

  8. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 31.07.2013 по делу N 33-9671
    Иск о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальных платежей правомерно удовлетворен в части суммы, поскольку отсутствие договора между собственником жилого помещения в многоквартирном доме с управляющей организацией не является основанием для освобождения от оплаты за фактически предоставленные коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 15:43:09

  9. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 10.07.2013 по делу N 33-1439
    В удовлетворении исковых требований об обязании восстановить часть трубопровода системы отопления отказано правомерно, поскольку данных о том, что сами работы по замене ответчиком части трубопровода системы отопления влияют на права и обязанности истца по договору управления многоквартирным домом, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 04:11:17

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.06.2013 по делу N 33-5014
    Исковые требования о возмещении материального ущерба в результате залития жилого помещения из-за разрушения трубы холодного водоснабжения в межэтажном перекрытии удовлетворены, так как залитие квартиры истиц произошло по вине ответчика, который ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договорам обслуживания жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 21:20:53


   Всего документов: 3091
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69