ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2013 по делу N 11-9313
    В удовлетворении требований в части признания недействительной записи В ЕГРЮЛ о регистрации товарищества собственников жилья, исключения из ЕГРЮЛ указанной записи, обязания внести запись о ликвидации товарищества отказано, поскольку при создании товарищества в регистрирующий орган представлены все необходимые для его государственной регистрации документы, предусмотренные законодательством, оснований для отказа в регистрации юридического лица не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 23:48:56

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2013 по делу N 11-22984
    В удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор на предоставление коммунальных услуг отказано правомерно, поскольку договор не может быть заключен непосредственно между истцом как потребителем услуги и управляющей организацией, так как такой договор заключается между управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 18:36:05

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу N 11-26944
    Право обращения в суд в защиту неопределенного круга лиц предоставлено прокурору статьей 45 ГПК РФ и не может быть ограничено произвольно.
    Судебные решения, арбитраж | 13.11.2013 06:56:50

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу N 11-26944
    Право обращения в суд в защиту неопределенного круга лиц предоставлено прокурору статьей 45 ГПК РФ и не может быть ограничено произвольно.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 21:48:47

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу N 11-26945
    Дело об обязании опубликовать информацию возвращено в суд первой инстанции, поскольку для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата заявления в связи с несоблюдением указанного порядка.
    Судебные решения, арбитраж | 13.11.2013 06:56:50

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу N 11-26945
    Дело об обязании опубликовать информацию возвращено в суд первой инстанции, поскольку для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата заявления в связи с несоблюдением указанного порядка.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 21:48:47

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу N 11-26946
    Дело об обязании опубликовать информацию возвращено в суд первой инстанции, поскольку для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата заявления в связи с несоблюдением указанного порядка.
    Судебные решения, арбитраж | 13.11.2013 06:56:50

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу N 11-26946
    Дело об обязании опубликовать информацию возвращено в суд первой инстанции, поскольку для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата заявления в связи с несоблюдением указанного порядка.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 21:48:47

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу N 11-26948
    Дело об обязании опубликовать информацию возвращено в суд первой инстанции, поскольку для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата заявления в связи с несоблюдением указанного порядка.
    Судебные решения, арбитраж | 13.11.2013 06:56:50

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу N 11-26948
    Дело об обязании опубликовать информацию возвращено в суд первой инстанции, поскольку для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата заявления в связи с несоблюдением указанного порядка.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 21:48:47


   Всего документов: 3091
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49