ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

31. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.04.2013 N 33-2580
    Требования о признании недействительным и расторжении договора управления многоквартирными домами удовлетворены правомерно, поскольку собственниками жилых помещений до его заключения был выбран способ управления многоквартирным домом и выбрана управляющая организация, управление многоквартирным домом несколькими организациями в силу закона недопустимо.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 02:23:35
    
    
32. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.04.2013 N 33-2582
    Требования о признании недействительным и расторжении договора управления многоквартирными домами удовлетворены правомерно, поскольку к моменту окончания действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом орган местного самоуправления по своей инициативе не созвал общее собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления домом.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 02:23:35
    
    
33. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.04.2013 N 33-2584
    Требования о признании недействительным и расторжении договора управления многоквартирными домами удовлетворены правомерно, поскольку к моменту окончания действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом орган местного самоуправления по своей инициативе не созвал общее собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления домом.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 02:23:35
    
    
34. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.04.2013 N 33-2585
    Требования о признании недействительным и расторжении договора управления многоквартирными домами удовлетворены правомерно, поскольку к моменту окончания действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом орган местного самоуправления по своей инициативе не созвал общее собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления домом.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 02:23:35
    
    
35. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.04.2013 N 33-2588
    Судебный акт оставлен без изменения, поскольку несогласие подателя жалобы с судебной оценкой фактических обстоятельств дела и выводами суда основано на неверном толковании норм права и не может служить основанием для отмены законного решения.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 02:23:35
    
    
36. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.04.2013 N 33-2590/13
    При наличии решения собственников жилых помещений многоквартирного дома о выборе способа управления домом и управляющей организации проведение администрацией конкурса и заключение по его итогам договора управления являются безосновательными.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 02:23:35
    
    
37. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.04.2013 N 33-2591/13
    При наличии решения собственников жилых помещений многоквартирного дома о выборе способа управления домом и управляющей организации проведение администрацией конкурса и заключение по его итогам договора управления являются безосновательными.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 02:23:35
    
    
38. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.04.2013 N 33-2595
    Исковые требования о признании недействительным и расторжении договора управления многоквартирными домами удовлетворены правомерно, поскольку собственниками жилых помещений до его заключения был выбран способ управления домами и выбрана управляющая организация, а управление многоквартирным домом несколькими организациями в силу закона недопустимо.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 02:23:35
    
    
39. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.04.2013 N 33-2596
    При наличии решения собственников жилых помещений многоквартирного дома о выборе способа управления домом и управляющей организации проведение администрацией конкурса и заключение по его итогам договора управления являются незаконными, так как в силу закона управление может быть осуществлено только одной организацией.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 02:23:35
    
    
40. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.04.2013 N 33-2597
    Исковые требования о признании недействительным и расторжении договора управления многоквартирными домами удовлетворены правомерно, поскольку собственниками жилых помещений до его заключения был выбран способ управления домами и выбрана управляющая организация, а управление многоквартирным домом несколькими организациями в силу закона недопустимо.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 02:23:35
    
    

   Всего документов: 3091
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14