ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

1221. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2013 N 33-8506/2013
      Отсутствие договора между собственником помещения многоквартирного дома с управляющей организацией не является основанием для освобождения собственника от оплаты за предоставленные коммунальные услуги, которыми он фактически пользуется.
      Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 10:00:10
      
      
1222. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2012 N 33-8959
      Иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворен, поскольку непроживание ответчика в принадлежащей ему квартире не является основанием для освобождения от несения бремени содержания собственности, учитывая, что в случае временного отсутствия потребителя перерасчет размера коммунальных платежей производится в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам на основании заявления, поданного исполнителю услуг.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:43:14
      
      
1223. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2012 N 33-8959
      Иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворен, поскольку непроживание ответчика в принадлежащей ему квартире не является основанием для освобождения от несения бремени содержания собственности, учитывая, что в случае временного отсутствия потребителя перерасчет размера коммунальных платежей производится в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам на основании заявления, поданного исполнителю услуг.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:38
      
      
1224. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2012 N 33-12254/2012
      Поскольку здание, в котором находится принадлежащая на праве собственности квартира истца, является объектом культурного наследия федерального значения, то на квартиру истца, как на неотъемлемую составную часть здания, распространяется законодательство об охране объектов культурного наследия в виде обязательного внесения в Единый государственный реестр прав сведений об обременении права собственности.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:02
      
      
1225. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2012 N 33-12254/2012
      Поскольку здание, в котором находится принадлежащая на праве собственности квартира истца, является объектом культурного наследия федерального значения, то на квартиру истца, как на неотъемлемую составную часть здания, распространяется законодательство об охране объектов культурного наследия в виде обязательного внесения в Единый государственный реестр прав сведений об обременении права собственности.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:15:48
      
      
1226. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2012 N 33-17527/2012
      Если причиной повреждения нежилого помещения (застрахованного имущества) явилось ненадлежащее исполнение управляющей организацией функций по содержанию общего имущества в доме, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, освобождающих его от ответственности по возмещению причиненного ущерба и опровергающих причины протечек, указанные в акте, то исковые требования страховой компании о взыскании денежных средств в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
      Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 12:20:39
      
      
1227. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2012 N 33-17527/2012
      Если причиной повреждения нежилого помещения (застрахованного имущества) явилось ненадлежащее исполнение управляющей организацией функций по содержанию общего имущества в доме, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, освобождающих его от ответственности по возмещению причиненного ущерба и опровергающих причины протечек, указанные в акте, то исковые требования страховой компании о взыскании денежных средств в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
      Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 23:23:55
      
      
1228. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2013 N 33-2655/2013
      Ответчик обязан обеспечить доступ в жилое помещение, поскольку истец является управляющей компанией и в силу пункта 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме у него имеется право на осуществление осмотра общего имущества дома, расположенного в квартире ответчика, кроме того, доступ в квартиру связан с необходимостью исполнения решения правления товарищества собственников жилья о замене средств индивидуального учета водоснабжения в связи с истечением срока их эксплуатации.
      Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:49
      
      
1229. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.09.2013 N 33-14603/2013
      Требование о возмещении ущерба удовлетворено, поскольку установлено, что протечки в квартиру истца происходили в связи с дефектом фановой трубы, относящейся к общему имуществу дома, в связи с чем ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на управляющей организации.
      Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 06:48:10
      
      
1230. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.09.2013 N 33-14603/2013
      Требование о возмещении ущерба удовлетворено, поскольку установлено, что протечки в квартиру истца происходили в связи с дефектом фановой трубы, относящейся к общему имуществу дома, в связи с чем ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на управляющей организации.
      Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 03:33:48
      
      

   Всего документов: 3091
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133