ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Приморского краевого суда от 18.03.2013 по делу N 33-2243
    Заявленные требования о защите прав потребителя удовлетворены частично правомерно, поскольку доказано, что ответчик как управляющая компания, достоверно зная о нарушении состояния кровли дома, не принял необходимых и своевременных мер к устранению аварии и сохранению имущества жильцов дома, в том числе истца.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 23:02:30

  2. Определение Приморского краевого суда от 22.05.2013 по делу N 33-4154
    Иск о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов и компенсации морального вреда частично удовлетворен, поскольку затопление квартиры произошло в результате порыва трубопровода, находящегося в чердачном помещении дома, то есть в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, ответственность за которое несет управляющая организация.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 00:14:02

  3. Определение Ростовского областного суда от 02.04.2012 по делу N 33-3610
    Исковые требования о возложении обязанности по передаче технической документации удовлетворены, поскольку управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 23:54:57

  4. Определение Ростовского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-8462
    Об оставлении без изменения решения суда, которым удовлетворен встречный иск о признании договора займа и договора купли-продажи квартиры недействительными, так как представленными доказательствами установлено, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры, подписания расписки о получении денежных средств и передачи в залог квартиры ответчик не осознавал значения своих действий и не мог руководить ими.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:59:38

  5. Определение Самарского областного суда от 14.05.2012 по делу N 33-3692
    Иск о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворен правомерно, так как свои обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги ответчики надлежащим образом не исполняют.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 12:24:44

  6. Определение Самарского областного суда от 14.10.2010 по делу N 33-9978
    Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, так как судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, что привело к причинению ущерба имуществу истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:06:49

  7. Определение Самарского областного суда от 20.06.2011 по делу N 33-6144
    В удовлетворении исковых требований о признании условия, обязывающего проводить собрание собственников для пролонгации договора управления многоквартирным домом, недействительным отказано, поскольку продление договора управления многоквартирным домом осуществляется на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 17:53:24

  8. Определение Самарского областного суда от 20.06.2011 по делу N 33-6158
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта договора и признании договора пролонгированным отказано правомерно, поскольку до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не был выбран способ управления этим домом.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 17:53:24

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда
    В удовлетворении заявления о взыскании возмещения ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано, поскольку заявителем не доказана причинная связь между действиями (бездействием) управляющей организации и причинением указанного ущерба в результате протечки в месте самовольной врезки в систему центрального отопления собственниками залитой квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 02.10.2013 17:25:13

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда
    В удовлетворении заявления о взыскании возмещения ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано, поскольку заявителем не доказана причинная связь между действиями (бездействием) управляющей организации и причинением указанного ущерба в результате протечки в месте самовольной врезки в систему центрального отопления собственниками залитой квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 09:05:06


   Всего документов: 3091
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125