ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.08.2013 по делу N 33-9924/13
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным требования оплаты задолженности и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку установлено, что размер платы по услуге Управление жилым фондом устанавливался на основании решений общих собраний.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 07:08:41

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.07.2012 по делу N 33-6315/12
    Иск о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворен правомерно, поскольку ответчики как собственники жилого помещения на основании показаний индивидуальных приборов учета обязаны ежемесячно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 16:18:48

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.06.2013 N 33-7628/2013
    В иске о понуждении согласовать, выдать технические условия на подключение к инженерно-техническим сетям отказано правомерно, поскольку жилые помещения переданы собственникам не подключенными к инженерно-техническим сетям, о чем они были поставлены в известность, истцы, не соглашаясь предложенными техническим условиями, сами уклонялись от их выполнения.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 00:56:53

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 29.08.2013 по делу N 33-10243/2013
    Иск о признании протокола и решения заочного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома незаконными и отмене решений, принятых на общем собрании собственников, удовлетворен правомерно, поскольку при проведении общего собрания собственников жилого дома в заочной форме нарушена процедура голосования: собственники помещений не были извещены надлежащим образом о проведении собрания, а также не представлены доказательства того, что при проведении общего собрания имелся кворум.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 06:54:01

  5. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 29.11.2012 по делу N 33-3803/12
    В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество заявителя отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, кроме того, апелляционным определением суда вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к заявителю отказано в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 10:08:13

  6. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 29.11.2012 по делу N 33-3804/12
    Требования жильца к управляющей компании о предоставлении информации по управлению домом, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, так как между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом, следовательно, истец имеет право на получение такой информации. В удовлетворении таких же требований к предыдущей управляющей компании отказано, так как ответчик не имеет договорных отношений с истцом и на него не может быть возложена обязанность по предоставлению данной информации.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:32

  7. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 02.10.2013 по делу N 33-3576/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 03:18:16

  8. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 11.02.2013 по делу N 33-513/2013
    В удовлетворении иска о признании недействительными договоров поручения, доверенности на осуществление исполнительно-распорядительных функций отказано правомерно, поскольку истцами доказательства нарушения процедуры принятия решения о передаче ответчику полномочий на управление многоквартирным домом не были представлены, как не были представлены и доказательства нарушения прав истцов оспариваемыми договорами и доверенностью.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 18:34:35

  9. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 15.07.2013 по делу N 33-2532/2013
    Решение вопроса о способе управления, об изменении договора, о расторжении договора находится в компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания по мотивам нарушения их прав. Управляющая организация не входит в круг лиц, обладающих правом обжалования в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 11.11.2013 20:08:54

  10. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 22.04.2013 по делу N 33-1273-13
    В удовлетворении исковых требований о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным отказано правомерно в связи с пропуском срока обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 02:15:53


   Всего документов: 3091
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22