ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОВЕДЕНИЕ ОБЩИХ СОБРАНИЙ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2011 N 33-10178/2011
    Возложение на дольщика бремени расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилого помещения, являющегося предметом инвестиционного договора, со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию признано незаконным, поскольку до подписания участником долевого строительства акта приемки-передачи указанным помещением владеет и пользуется застройщик, который и обязан нести указанные расходы.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 16:15:27

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.07.2011 N 10473
    Если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован уполномоченным органом без учета фактического землепользования и существующих границ, то подлежат удовлетворению требования заявителей - собственников жилых помещений в доме о признании недействительным распоряжения об утверждении границ земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 16:07:59

  3. Определение Московского областного суда от 14.07.2011 по делу N 33-16009
    В удовлетворении требований о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета принимать дом на обслуживание и управление отказано правомерно, так как оснований для принятия мер не имеется, заявитель не указывает, исходя из чего он считает, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по заявленному иску.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 15:50:24

  4. Определение Свердловского областного суда от 14.07.2011 по делу N 33-9551/2011
    В удовлетворении требования о включении жилого многоквартирного дома в муниципальную адресную программу по ремонту подвального помещения, газовых стояков, вентиляции, по благоустройству придомовой территории отказано правомерно, поскольку закон не предусматривает возможность обращения с таким требованием отдельного собственника жилого помещения в многоквартирном доме, жилой дом уже был включен в муниципальную адресную программу, на его ремонт были выделены и израсходованы денежные средства.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 15:44:36

  5. Определение Липецкого областного суда от 25.07.2011 по делу N 33-2189/2011
    Дело по иску о признании права собственности на подвальное помещение направлено на новое рассмотрение, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции не установлено, что подвал, расположенный под домом и отнесенный непосредственно к магазину, имеет инженерные коммуникации, иное оборудование, которые обслуживают более одного помещения в данном доме, то решение в части признания государственной регистрации права на данное помещение за обществом недействительной и признания права общей долевой собственности на подвальное помещение за всеми собственниками жилых и нежилых помещений в доме является преждевременным.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 15:10:57

  6. Определение Липецкого областного суда от 01.08.2011 по делу N 33-2181/2011г.
    Иск о возложении обязанности согласовать границы земельного участка и утвердить землеустроительное дело на указанный земельный участок удовлетворен правомерно, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о том, что формирование земельного участка при многоквартирном доме в испрашиваемых истицей границах нарушает законные права и интересы других лиц, в частности жителей рядом расположенных жилых домов, ответчиками и третьими лицами не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 14:43:07

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2011 N 33-12025/2011
    Лифтовое оборудование, о демонтаже которого просит заявитель, не является собственностью ответчика, поскольку в силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, в котором такое оборудование установлено, в силу чего ответчик не может быть понужден судом совершить какие-либо действия, направленные на уничтожение чужого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 14:18:11

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2011 N 33-9307/2011
    При расчете фактического количества голосов участников голосования суд определил, что по смыслу положений статьи 37 и части 3 статьи 48 Жилищного кодекса доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме и соответствующее ей количество голосов должны определяться на основе данных органов технической инвентаризации, а не жилищно-эксплуатационных организаций.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 14:14:11

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2011 N 33-12487
    Дело об обязании демонтировать рекламную конструкцию и взыскании компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судебными инстанциями не установлено, входит ли помещение, в котором расположена рекламная конструкция, в состав принадлежащих ответчику помещений или общего имущества дома либо является незаконно возведенной пристройкой к жилому дому, и не разрешен спор о законности размещения рекламной конструкции на балконе квартиры, принадлежащей истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 13:50:59

  10. Определение Пермского краевого суда от 07.09.2011 по делу N 33-9082
    Поскольку истцами не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при выдаче разрешения на строительство были нарушены требования действующего законодательства и права истцов, в удовлетворении требований о признании разрешения на строительство незаконным правомерно отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 12:37:28


   Всего документов: 7419
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100