ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОВЕДЕНИЕ ОБЩИХ СОБРАНИЙ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-16696/2010
    Иск о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных платежей удовлетворен правомерно, так как ответчик, являясь собственником в многоквартирном жилом доме, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2011 14:27:50

  2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 N 09АП-8012/2011-ГК по делу N А40-69615/10-91-586
    Полученное ответчиком разрешение на установку рекламной конструкции в отсутствие заключенного с истцом в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона О рекламе договора достаточным основанием для размещения рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома ТСЖ не является.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2011 14:27:32

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N 09АП-5351/2011 по делу N А40-145164/10-153-983
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене постановления органа по контролю за использованием объектов нежилого фонда о привлечении к административной ответственности за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования отказано правомерно, поскольку представлены доказательства совершения заявителем указанного правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2011 14:27:05

  4. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А41-31332/10
    Заявление в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворено правомерно, поскольку ответчик выполненные истцом работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома не оплатил.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2011 14:26:58

  5. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А41-29888/10
    Заявление в части признания незаконными действий администрации городского округа по предоставлению разрешения на размещение рекламной конструкции на фасаде дома и обязания принять решение об аннулировании разрешения на размещение рекламной конструкции удовлетворено, поскольку в нарушение пункта 5 статьи 19 Федерального закона О рекламе согласие собственников помещений в многоквартирном доме на установку рекламной конструкции в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, получено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2011 14:26:56

  6. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 N 17АП-2099/2011-ГК по делу N А71-10508/2010
    Поскольку часть квартир в спорных жилых домах не приватизирована и их собственником является муниципальное образование, часть собственников помещений в спорных жилых домах не являются членами товарищества собственников жилья и не передавали истцу права обращения в арбитражный суд, суд правомерно отказал товариществу в удовлетворении иска.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2011 14:26:16

  7. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11
    (ред. от 24.03.2011)
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2011 14:25:47

  8. Постановление ФАС Центрального округа от 18.04.2011 по делу N А68-2227/10
    Дело по иску о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражному суду надлежало выяснить вопрос о том, кто фактически исполнял функции организации, управляющей спорным жилым фондом и обоснованно ли на ответчика возлагается обязанность по оплате электроэнергии, приходящейся на жилой фонд.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2011 14:25:40

  9. Постановление ФАС Центрального округа от 20.04.2011 по делу N А35-4536/2010
    Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии направлено на новое рассмотрение, поскольку суды обеих инстанций фактически не установили, произвел ли истец расчет со сбытовой организацией за электроэнергию, поставленную ответчику в составе потерь в его электрических сетях, то есть не установили сам факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2011 14:25:38

  10. Постановление ФАС Уральского округа от 21.04.2011 N Ф09-1270/11-С5 по делу N А76-11634/2010-2-333
    Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде процентов по договору банковского счета.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2011 14:25:32


   Всего документов: 7419
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305