РЕЕСТР СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 11.03.2016 по делу N 33-938/2016
    Иск о понуждении к действиям по устранению протечки кровли дома над квартирой истца удовлетворен правомерно, поскольку управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:42:44

  2. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2016 по делу N А26-9447/2015
    Заявление о признании частично недействительным постановления удовлетворено, поскольку нарушение срока открытия специального счета кредитной организацией не могло послужить основанием для отрицания подтвержденного документально факта принятия и реализации собственниками помещений решений об аккумулировании взносов на специальном счете, а не на счете регионального оператора.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:42:28

  3. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2016 по делу N А26-10180/2015
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку непосредственно на арендатора помещения, в данном случае - пользователя имущества, обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут, следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:42:27

  4. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2016 по делу N А26-10873/2015
    Заявление о признании недействительными пункта перечня многоквартирных домов и отказа жилищной инспекции удовлетворено, поскольку нарушение срока открытия специального счета кредитной организацией не могло послужить основанием для отрицания документально подтвержденного факта принятия и реализации собственниками помещений решений об аккумулировании взносов на проведение капитального ремонта общего имущества на специальном счете, а не на счете регионального оператора.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:42:26

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 31.03.2016 по делу N 33а-1018/2016
    Решение суда отменено, исковые требования об оспаривании бездействия жилищной инспекции удовлетворены, так как отказ инспекции внести данные в реестр уведомлений и реестр специальных счетов, предназначенных для перечисления средств на проведение капитального ремонта, по мотиву нарушения сроков и отсутствия соответствующих документов, не основаны на законодательстве, действовавшем в период возникновения взаимоотношений.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:41:43

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 12.04.2016 по делу N 33-1258/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:41:08

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 12.04.2016 по делу N 33-1266/2016
    Решение: Требование удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:41:08

  8. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.04.2016 по делу N А26-771/2016
    В признании недействительным предписания, обязывающего прекратить начисление платы за ремонтные работы, выполнить корректировку платы за жилищные услуги отказано, так как право организации, оказывающей услуги и (или) выполняющей работы на основании решения общего собрания собственников помещений, самостоятельно устанавливать размер платежей законом не предусмотрено, а доказательства установления размера платы за работы собственниками помещений не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:40:52

  9. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2016 по делу N А26-1265/2016
    Иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен, поскольку договор на участие в расходах по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома ответчиком не подписан, а произведенные затраты на ремонт в соответствии с долей муниципальной собственности администрацией городского округа не оплачены, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде средств, сбереженных за счет управляющей организации.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:40:40

  10. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2016 по делу N А26-1630/2016
    Требование о признании незаконным предписания о прекращении начисления платы по строке капитальный ремонт в спорном размере, выполнении корректировки платы удовлетворено, поскольку собственники помещений спорного дома реализовали свое право на выбор способа формирования фонда капитального ремонта путем установления размера платы в спорном размере в сроки, установленные законом, следовательно, общество правомерно начислило плату по статье капитальный ремонт.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:40:16


   Всего документов: 3665
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 


Смотрите также:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Реестр собственников помещений в многоквартирном доме